Решение от 22.10.2024 по делу № 33-37873/2024 от 01.08.2024

Уникальный идентификатор дела:

77RS0018-02-2022- 013328-59

Судья: фио

Суд первой инстанции гр. дело № 2-995/2023

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-37873/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 22 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ипатовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе КБ «Интерпромбанк» (АО) в лице ГК «АСВ» на решение Никулинского районного суда адрес от 06 апреля 2023 года, которым постановлено:

В иске Коммерческого банка «Интерпромбанк» (акционерное общество), ОГРН: 1027739033013, ИНН: 7704132246, в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гасанову Александру Азизовичу, ...паспортные данные о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанными выше требованиями, указав, что решением Арбитражного суда адрес от 16.08.2021 по делу № А40-127548/2021 КБ «Интерпромбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», между банком и ответчиком заключен кредитный договор от 23.07.2018 № 66992/18-4883/ФПК в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.08.2020, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере сумма с уплатой 20 % годовых со сроком возврата до 23.07.2023, по состоянию на 15.08.2022 задолженность фио составила сумма, 21.07.2022 в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по состоянию на 19.07.2022 в размере сумма, платежным поручением от 02.08.2022 ответчиком была погашена сумма задолженности по кредитному договору в сумме сумма, однако в соответствии с условиями кредитного договора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по погашению кредита и уплате процентов по договору заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере из расчета  0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения соответствующего обязательства.

Согласно уточненным требованиям, истец просил взыскать с ответчика пени по просроченному долгу в общем размере сумма по состоянию на 15.08.2022 и расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.

Представитель истца в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в суд явился, просил в удовлетворении требований отказать, пояснил, что как только получил от ГК «АСВ» претензию, сразу оплатил сумму задолженности в полном размере, до получения претензии ему не были известны реквизиты для погашения задолженности.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.

В заседании судебной коллегии представитель истца – фио доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что между КБ «Интерпромбанк» и ответчиком заключен кредитный договор от 23.07.2018 № 66992/18-4883/ФПК в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.08.2020, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере сумма с уплатой 20 % годовых со сроком возврата до 23.07.2023, по состоянию на 15.08.2022 задолженность фио составила сумма, 21.07.2022 в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по состоянию на 19.07.2022 в размере сумма, платежным поручением от 02.08.2022 ответчиком была погашена сумма задолженности по кредитному договору в сумме сумма, однако, в соответствии с условиями договора, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по погашению кредита и уплате процентов по договору заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере из расчета 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, сумма задолженности ответчика по процентам составляет сумма.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении иска, суд указал следующее.

Исходя из представленных материалов дела, следует, что истец потребовал досрочного погашения задолженности, в связи с допущенными ответчиком просрочкой погашения долга, претензия в адрес ответчика была направлена 26.07.2022, сведений об истребовании долга ранее этой даты материалы дела не содержат.

После получения ответчиком указанного требования, он 02.08.2022 погасил сумму задолженности в полном размере, при этом, в претензии было указано о погашении задолженности, в том числе неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по дату фактического погашения задолженности, настоящий иск поступил в суд 06.09.2022, то есть после исполнения ответчиком обязанности по погашению долга. Таким образом, Банк в лице ГК «АСВ» воспользовался своим правом и потребовал полного погашения задолженности, тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, долг погашен 02.08.2022, расчет процентов не приведен, в уточненном иске указано, что данные проценты рассчитаны по дату – 15.08.2022, в претензии установлен 10-дневный срок для погашения задолженности, в пределах которого ответчик задолженность погасил, следовательно, в связи с чем, по мнению суда, оснований для взыскания с него задолженности по процентам не имеется.

Также суд не нашел оснований для взыскания с ответчика оплаченной истцом по первоначальным требованиям о взыскании всей суммы задолженности государственной пошлины, поскольку на момент обращения с иском задолженность была погашена ответчиком в полном размере.

На основании изложенного, судом постановлено обжалуемое решение об отказе истцу в иске.

Проверяя дело в порядке апелляционного производства, судебная коллегия с выводами суда согласиться не может, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального права, признавая доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимание.

Согласно п. 12 кредитного договора, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере из расчета 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения соответствующего обязательства (включительно).

Соглашаясь с возражениями ответчика о своевременном погашении им задолженности, суд, однако, не учел, что за период, на который Банком был рассчитан размер долга и до погашения задолженности, на неисполненное в срок обязательство подлежит начислению неустойка в соответствии с вышеприведенными условиями договора и положениями ст. ст. 309, 310, 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в иске не может быть признано законным и подлежит отмене.

Проверяя расчет истца о размере неустойки, который дополнительно был истребован судом апелляционной инстанцией, согласиться с ним в полной мере судебная коллегия не может, поскольку истцом не учтено введение на адрес Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 моратория на 6 месяцев с 1 апреля 2022 г., в период действия которого не подлежали взысканию финансовые санкции, начисленных за период действия моратория.

При таких обстоятельствах, при исключении из расчета неустойки, составленного истцом период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит сумма:

сумма – начислено согласно таблицы расчета до 23.03.2022;

+ сумма – начислено за период с 24.03.2022 по 30.03.2022;

- сумма с 01.04.2022 по 03.08.2022 (исключен период);

– сумма - оплачено ответчиком (отражено в расчете истца).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально той части требований, которая удовлетворена, учитывая, что истцом необоснованно в судебном порядке были первоначально заявлены требования о взыскании суммы долга, который был оплачен до подачи иска, и которая составит сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 06 апреля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Гасанова Александра Азизовича в пользу Коммерческого банка «Интерпромбанк» (акционерное общество) сумма, возврат госпошлин░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: