Решение по делу № 22-2746/2019 от 19.06.2019

Судья р/с Беляев К.Г.                                                            Дело № 22-2746/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                 17 июля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Захарова В.И.,

судей Корневой Л.И., Чистяковой Е.А.,

    с участием прокурора Ушаковой Е.С., осуждённого Миронова А.В., адвоката Гусева В.И., при секретаре Калиниченко А.С., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осуждённого Миронова А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 20 марта 2019 года, которым

МИРОНОВ А.В., <данные изъяты>, судимый:

     22 ноября 2016 года Заводским районным судом г. Кемерово по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;

     3 апреля 2018 года мировым судьёй судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

        осуждён по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

        В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условные осуждения по приговорам от 22 ноября 2016 года и 3 апреля 2018 года отменены.

        На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговорами от 22 ноября 2016 года и 3 апреля 2018 года) окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Захарова В.И., выступления осуждённого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений, прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миронов А.В. осуждён за умышленное причинение К. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, 27 ноября 2018 года в г. Кемерово при указанных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке (гл. 40 УПК РФ).

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона (не указывая, какое именно) и неправильное применение уголовного закона (вследствие чрезмерной суровости). Приводя положения ст. 60 УК РФ и Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», ссылаясь на позицию государственного обвинителя, просит применить положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тимошичев А.М., приводя суждения относительно несостоятельности позиции её автора, считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, а также возражений, считает необходимым приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено осуждённым после консультации с защитником при выполнении требований ст. 217 УПК РФ (л.д. 139, 141).

В судебном заседании Миронов в присутствии адвоката согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено осознанно, добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия ходатайства и постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена в полной мере.

Суд первой инстанции правильно, с соблюдением условий, предусмотренных гл. 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства; права осуждённого и других участников процесса не нарушены; обвинение, с которым согласился осуждённый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводу жалобы осуждённого нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела судом не допущено.

Суд правильно квалифицировал действия Миронова.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела рассмотрению не полежат, поскольку согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по данному основанию.

При назначении наказания суд в полной мере учёл общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ, и все значимые для решения этого вопроса обстоятельства.

Наказание назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Миронова, подробно изложенных в приговоре, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Вся совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтена в полном объёме. Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд обоснованно не нашёл оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Вопреки доводу жалобы осуждённого оснований для применения ст. 64 УК РФ государственный обвинитель не усмотрел, что подтверждается протоколом судебного заседания суда первой инстанции.

Суд правильно назначил наказание с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Назначенное наказание отвечает принципам и целям, предусмотренным ст. 6 и 43 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения.

Приговор соответствует ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 20 марта 2019 года в отношении Миронова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                      В.И. Захаров

Судьи:                                                                                                  Л.И. Корнева

                                                                                                           Е.А. Чистякова

<данные изъяты>

<данные изъяты>