Решение по делу № 1-236/2022 от 25.04.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Усть-Кут 04 августа 2022 г.

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Моховой Л.В. - единолично, при секретаре судебного заседания Нечаевой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усть-Кута Чугуновой С.В.,

подсудимого Казакова И.А.,

потерпевшей В.,

защитника–адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Гелумбецкас Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1- 236 /22 в отношении

Казакова, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Казаков И.А. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершенно в г. Усть-Кут Иркутской области при следующих обстоятельствах.

07 ноября 2021 года не позднее 18 часов, более точное время следствием не установлено, находясь, в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, решил совершить умышленное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего В., и обращение его в свою пользу. С целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Казаков И.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, 07 ноября 2021 года, около 18 часов, более точное время следствием не установлено, находясь в комнате №2 указанной квартиры, взял с пола электрическую пилу марки <данные изъяты> серийный №, стоимостью 10000 рублей, и перенес ее в прихожую указанной квартиры, после чего переставил данную электрическую пилу к входу на участок, где расположена указанная квартира, с целью ее дальнейшего тайного противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Казаков И.А. 07 ноября 2021 года около 19 часов, более точное время следствием не установлено, находясь в комнате №1 указанной квартиры, со стола, тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> ИМЭЙ №, стоимостью 40000 рублей. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Казаков И.А. 07 ноября 2021 года около 19 часов 30 минут, находясь у входа на участок, где расположена указанная квартира, тайно похитил заранее постановленную им на указанное место электрическую пилу марки <данные изъяты> серийный №, стоимостью 10000 рублей. С похищенным имуществом Казаков И.А. с места преступления скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Казакова И.А. потерпевшей В. причинен значительный имущественный ущерб в сумме 50000 рублей.

Подсудимый Казаков И.А. свою вину в совершении изложенного выше преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая В. обратилась в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Казакова И.А. за примирением сторон в связи с возмещением имущественного вреда, претензий к нему не имеет.

Подсудимый и его защитник просили прекратить производство по делу за примирением сторон, мотивируя тем, что между сторонами состоялось примирение, вред заглажен.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Казакова И.А. обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, указав, что причиненный вред заглажен.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что все условия освобождения от уголовной ответственности Казакова И.А., обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей согласно ст. 76 УК РФ соблюдены и уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По смыслу закона под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Размер возмещения вреда определяется потерпевшим.

Как усматривается из материалов уголовного дела, и подтвержденных в судебном заседании Казаков И.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, поскольку полностью возместил имущественный ущерб, потерпевшая не имеет к нему претензий.

Преступление, в совершении которого обвиняется Казаков И.А. относится к категории средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ. Казаков И.А. судимости не имеет, потерпевшая добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Казакова И.А., обратившись в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ей полностью возмещен имущественный вред.

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд воспользуется предоставленным ему законом правом о прекращении уголовного дела в отношении Казакова И.А. за примирением сторон, поэтому подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением сторон согласно ст. 76 УК РФ, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении него подлежит прекращению.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения оставить прежней, после отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 27 ч.2, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Казакова освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Казакова И.А., обвиняемого совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после отменить.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся у потерпевшей, оставить в распоряжение последней;

- хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить до конца срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток после его оглашения.

Председательствующий :