Решение по делу № 1-84/2024 от 31.05.2024

УИД 59RS0017-01-2023-001320-02

Дело № 1-84/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года                                                                             г. Гремячинск

Губахинский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Козель Н.Ю., при секретаре судебного заседания Обуховой Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гремячинска Кузнецова А.С., адвоката Федотовой Н.Н., подсудимого М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, работающего ООО «Управляющая Компания Строй Центр», директор, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

М.В., являясь лицом, привлеченным к административной ответственности (подвергнутым административному наказанию) по постановлению мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которому назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, 26.04.2024г. в ночное время, не позднее 23:10 часов, умышленно управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «№», с государственным регистрационным знаком № регион, где вблизи дома по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДЦ ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Губахинский» с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что в соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила), является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Сотрудниками ДПС ОГИБДД ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Губахинский» водитель М.В. был отстранен от управления транспортным средством и ему были выдвинуты законные требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе прибором «АКПЭ-01М-30», на которые он согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у М.В. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,244 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования М.В. не согласился, в связи с чем, ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что М.В. согласился. В медицинском учреждении в ходе медицинского освидетельствования сертифицированным прибором «Юптитер К» у М.В. установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,828 мг/л. С результатом освидетельствования М.В. согласился.

Таким образом, М.В. нарушил пункт 2.1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункт 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № ««О правилах дорожного движения», запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», то есть управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый М.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый М.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, ему разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Кузнецов А.С. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно после проведения консультации с защитником, и считает, что условия для постановления приговора без судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление, а так же данные о его личности: М.В. к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет благодарственные письма за своевременную и бескорыстную помощь гражданам, активную работу по формированию гуманитарной помощи жителям и военнослужащим, участвующим в специальной военной операции; за активное участие, оказанную помощь в развитии и благоустройстве <адрес>; за отзывчивость и активное участие в организации спортивных мероприятий на территории <адрес>…

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 43, 60-63 УК РФ, суд приходит к выводу, о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При определении размера штрафа, суд учитывает материальное и имущественное положение М.В., а также возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке п. п. 6, 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

ИНН №; КПП №; ОКТМО №; Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>); Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ// УФК по <адрес>; БИК: №; Номер счета получателя платежа: 03№; Кор.сч.:40№; КБК: 18№ УИН 18№

Срок отбывания дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения М.В. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 26.04.2024г. хранить в уголовном деле, автомобиль марки «№ с государственным регистрационным знаком № регион - оставить в пользовании и распоряжении законного владельца.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления с подачей жалобы или принесения представления через Губахинский городской суд Пермского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья                     Н.Ю. Козель