Решение по делу № 11-216/2020 от 17.03.2020

Мировой судья судебного участка ...

по Вахитовскому судебному району ...

Г.Б. Урасинов Дело № 11-216/2020г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2020 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Л.Х.Рахматуллиной,

при помощнике судьи Л.И. Ахмадуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Зари Даисовны Кашиповой на определение мирового судьи судебного участка №8 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 22.01.2020 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление Зари Даисовны Кашиповой к АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании неосновательного обогащения,

проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в мировой суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании неосновательного обогащения.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 22 января 2020 года исковое заявление возвращено ввиду неподсудности спора мировому судье судебного участка №8 по Вахитовскому судебному району г. Казани.

С данным определением суда З.Д. Кашипова не согласилась, подав частную жалобу.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании части 3 статьи 333 ГПК РФ, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу статьи 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

При рассмотрении материалов частной жалобы установлено, что З.Д. Кашипова обратилась в мировой суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании неосновательного обогащения.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 22 января 2020 года исковое заявление возвращено ввиду неподсудности спора мировому судье судебного участка №8 по Вахитовскому судебному району г.Казани с разъяснением права обратиться с данным иском к мировому судье по месту нахождения ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Как следует из искового заявления истцом заявлены требования к АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом АО «Банк Русский Стандарт» является ....

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, указанные требования неподсудны мировому судье судебного участка №8 по Вахитовскому судебному району г.Казани и подлежат рассмотрению мировым судьей по месту нахождения ответчика,

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение судьи соответствует требованиям закона, вынесено в соответствии с нормами ГПК РФ, в связи с этим не находит оснований к его отмене.

Частная жалоба не содержит правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 22 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Зари Даисовны Кашиповой - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Л.Х. Рахматуллина