Решение по делу № 2-1399/2016 от 28.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1399/2016

ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд в составе

председательствующего В.Ю. Белокопытова

при секретаре         А.В.Александровой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 в лице конкурсного управляющего ФИО8 к Максимовой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 в лице конкурсного управляющего ФИО11 обратился в суд с иском к Максимовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что согласно заявления-анкеты на получение кредитного продукта «Овердрафт на MasterCard» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 предоставил овердрафтный кредит Максимовой Т.В. с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит в полном объеме в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом в следующем размере: 19,35 % годовых от остатка основного долга по кредиту. Кредитор исполнил свое обязательство. Заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, нарушив тем самым условия кредитного договора, а также нормы ст.819 ГК РФ. На момент обращения с исковым заявлением в суд сумма задолженности ответчика перед банком составляет <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> коп. – сумма основного долга, <данные изъяты> коп., - сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> коп. – задолженность по уплате пени. Просит суд взыскать с Максимовой Т.В. задолженность по овердрафтному кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО13, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, пояснив суду, что банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем просила суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик Максимова Т.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем с учетом мнения ее представителя суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Максимовой Т.В. ФИО14 действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, суду пояснил, что истцом не доказан факт предоставления кредита, в предоставленной выписке по лицевому счету нет ни одной ссылки на данный кредитный договор, в связи с чем просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Из п. 1 ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора (п.2 ст.819 ГК РФ.).

Как следует из п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Максимова Т.В. обратилась в Банк с заявлением-анкетой на получение кредитного продукта Овердрафт на MasterCard. Указанным заявлением ответчик Максимова Т.В. просила Банк выдать ей кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 36 месяцев. На оборотной стороне данного заявления-анкеты указано: 19% 36 мес., размер установленного лимита овердрафта <данные изъяты> руб., установленная дата полного гашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. номер кредитного договора не указан.

Согласно пояснениям представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ Банк акцептовал оферту, перечислив на счет Максимовой Т.В. <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего предоставила выписку по счету № № Однако в данной выписке отсутствуют ссылки на получение ответчиком денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., имеются информация о предоставлении кредита овердрафта по договору номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа, в том числе и кредитный договор в силу п.2 ст.819 ГК РФ, является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия. Реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить истцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки. С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (кредитный договор), наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и заимодавца.

В обоснование довода о заключении кредитного договора и о фактической передаче суммы займа истец представил в суд выписку по лицевому счету № из которой не следует, что ответчик получил какую-либо сумму по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Допустимыми доказательствами по настоящему делу являются только письменные доказательства. То есть из данной выписки не следует, что ответчиком получены денежные средства по данному кредитному договору. Каких-либо иных письменных документов, подтверждающих получение денег по данному кредитному договору ответчиком, материалы дела не содержат.

Сама по себе заявление–анкета Максимовой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ., подписанная сторонами, исходя из требований абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, не может являться доказательством передачи денежных средств, поскольку из текста представленного заявления-анкеты можно только сделать вывод о наличии намерения предоставить денежную сумму, а не об оконченном действии.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО16 к Максимовой ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в месячный срок через Абаканский городской суд с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Белокопытов

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья Абаканского городского суда В.Ю.Белокопытов