Решение по делу № 22-2104/2019 от 07.08.2019

Судья Суспицин Г.В.                 Дело № 22-2104/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар                                 30 августа 2019 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Каптёл Л.В.,

при секретаре судебного заседания Махлинец Т.В.,

с участием:

прокурора Коровиной Е.В.,

защитника осужденного Вежова П.В. - адвоката Седых В.А., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Вежова П.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 июля 2019 года, которым

Вежов П.В., ..., ранее судимый:

- 18.07.2018 мировым судьей Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по ст.30 ч.3 - ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей, (оплачен 13.11.2018);

- 20.07.2018 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- 13.12.2018 мировым судьей Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи Катаевского судебного участка Республики Коми от 11.03.2019 обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 12 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 22.03.2019 по отбытию наказания;

Осужден по ст.158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Срок наказания исчислен с 04.07.2019, с зачетом времени содержания под стражей с 04.07.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Седых В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коровиной Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Вежов П.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 15.05.2018 за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил 08.03.2019 с 12 часов 00 минут до 13 часов 05 минут мелкое хищение чужого имущества, принадлежащий ... на сумму 126 рублей 90 копеек.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Вежов П.В., не оспаривая фактические обстоятельства, находит приговор чрезмерно суровым. Указывает, что он является инвалидом 2 группы, просит применить к нему положения ст.73 УК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель Артеева Л.В. просит приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, сторонами не оспаривается.

Действия Вежова П.В. правильно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние наказания на его исправление, наличие смягчающих наказание обстоятельств (добровольное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья осужденного, имеющего 2 группу инвалидности; раскаяние в содеянном), отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все установленные и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, судом учтены в полной мере, в том числе и наличие инвалидности.

Необходимость назначения наказания в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирована, выводы суда являются обоснованными, оснований для применения положений ст. 64, ст.73, ст.53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд обоснованно назначил Вежову П.В. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, мотивировав свое решение.

Назначенное судом наказание по своему виду и размеру чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 июля 2019 года в отношении Вежова П.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий: