Решение по делу № 1-149/2021 от 29.12.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                     02 февраля 2021 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И. единолично, при секретаре Подкаменевой О.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Молчановой О.С., подсудимого Федотова Ю.Н., его защитника-адвоката Соковикова А.Г., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Федотова Ю. Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Б.) совместно с Федотовым Ю.Н., находились на территории <данные изъяты> № «<данные изъяты> №), расположенного в <адрес>. В это время у Б. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение металлического пролета забора, принадлежащего <данные изъяты> №, для реализации которого, Б. предложил Федотову Ю.Н., совершить тайное хищение металлического пролета с вышеуказанного забора, на что Федотов Ю.Н., согласился, тем самым они вступили между собой в “преступный предварительный сговор». Реализуя задуманное, Б. и Федотов Ю.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь там же и в то же время, подойдя к металлическому забору, принадлежащему <данные изъяты> №, с помощью имеющихся при них двух ломов и лопаты оторвали один металлический пролет стоимостью 3500 руб., тем самым тайно, действуя группой лиц по предварительному сговору похитили один металлический пролет. С похищенным имуществом Б. и Федотов Ю.Н. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> № материальный ущерб на сумму 3500 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Б. совместно с Федотовым Ю.Н., находились на территории <данные изъяты> № (<данные изъяты> №), расположенного <адрес> <адрес>. В это время у Б. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение металлического пролета забора, принадлежащего <данные изъяты> №. С целью реализации своего корыстного преступного умысла, Б. предложил Федотову Ю.Н. совершить тайное хищение металлического пролета с вышеуказанного забора, на что Федотов Ю.Н., из корыстных побуждений, согласился, тем самым они вступили между собой в преступный предварительный сговор. Реализуя задуманное, Б. и Федотов Ю.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь там же и в то же время, подошли к металлическому забору, принадлежащему <данные изъяты> №, где совместно, действуя группой лиц по предварительному сговору, с помощью находящихся при них двух ломов и лопаты оторвали один металлический пролет стоимостью 3500 руб. Однако, Б. и Федотов Ю.Н., были остановлены председателем <данные изъяты> № Потерпевший №1 на месте. Таким образом, Б. и Федотов Ю.Н., не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения корыстного умысла до конца, <данные изъяты> № был бы причинен материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Федотов Ю.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Федотов Ю.Н. суду показал, что предъявленное по п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ обвинение ему понятно, вину в совершении преступлений признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Соковиков А.Г. в суде поддержал заявленное Федотовым Ю.Н. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировал его в ходе предварительного следствия и перед судебным заседанием.

Потерпевший П. в своем заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, меру наказания оставил на усмотрение суда (л.д. 199).

Государственный обвинитель Молчанова О.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Суд удостоверился, что преступления, предусмотренные п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, подсудимый Федотов Ю.Н. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, у потерпевшего, государственного обвинителя возражений против принятия судом решения без проведения судебного следствия не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Федотова Ю.Н. суд квалифицирует:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору,

- по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого: <данные изъяты>

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, сообщении сведений относительно мотива, места и времени совершения преступлений, удовлетворительную характеристику с места жительства, мнение потерпевшего не настаивающего на строго наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Рассмотрев установленные обстоятельства, суд считает невозможным применить данное положение Закона в отношении преступлений, совершенных Федотовым Ю.Н., а также не находит оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения, при назначении подсудимому наказания, ст.64 УК РФ, считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Характер и степень общественной опасности совершенных преступлений средней тяжести подсудимым Федотовым Ю.Н., обстоятельства их совершения, личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления Федотова Ю.Н. путем назначения наказания в виде исправительных работ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств - с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также материального положения подсудимого, не нашел оснований для назначения по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в качестве основного наказания в виде штрафа, обязательных, принудительных работ, лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч. 1 и ч.5 УК РФ.

Кроме того, при определении размера наказания по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым Федотовым Ю.Н. было совершено несколько преступлений категории средней тяжести, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками вознаграждение адвоката Соковикова А.Г., назначенного в качестве защитника в порядке ст. 50 УПК РФ (на следствии в размере 16 012,5 руб. и в суде, в размере 4 500 рублей).

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Федотова Ю. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

-по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить 1 (один) 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Федотову Ю.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного Федотова Ю.Н. обязанности – встать на учет и один раз в квартал являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Федотова Ю.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: фрагменты металлического забора – считать возвращенными представителю потерпевшего П.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета, с Федотова Ю.Н. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья                                                                И.И. Темников

Копия

Судья                                                                 И.И. Темников

Подлинник приговора Октябрьского

районного суда <адрес> подшит

в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела- №