Решение по делу № 2а-812/2020 от 11.02.2020

Дело №2а-812/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2020 года г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при секретаре Бойко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Быковских Андрея Николаевича к судебному приставу – исполнителю отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Пронину Михаилу Александровичу о признании незаконными постановлений от 14.07.2019 года о передаче арестованного имущества на торги, возложении обязанности по отмене указанных постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Быковских А.Н. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указывая, что 14.07.2019 года судебным приставом-исполнителем отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Прониным М.А. в рамках исполнительных производств № 17101/19/39023-ИП и № 17183/19/39023-ИП, должником по которым является административный истец, были вынесены постановления о передаче арестованного имущества на торги.

Согласно данным постановлениям судебным приставом-исполнителем принято решение о передаче в Территориальное управление Росимущества по Калининградской области для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, двухэтажного жилого домом (кадастровый номер №), находящегося по адресу: <адрес >, расположенного на земельном участке площадью 1 300 кв.м, с кадастровым номером №

Обжалуемыми постановлениями от 14.07.2019 года судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки, в соответствии с которыми на основании решения Гурьевского районного суда Калининградской области от 14.12.2018 года по делу № 2а-1472/2019 для реализации на отрытых торгах принята стоимость двухэтажного жилого домом (кадастровый номер №) и земельного участка площадью 1 300 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес >, в размере 2 520 000 руб. и 3 280 000 руб. соответственно.

Стоимость перечисленных выше объектов недвижимого имущества была установлена на основании выводов судебной оценочной экспертизы в рамках рассмотрения административного дела №2а-1472/2018.

Из экспертного заключения ООО «Декорум» следует, что рыночная стоимость жилого дома и земельного участка определялась по состоянию на 29.06.2018 года.

Однако по состоянию на текущий период времени от указанной даты прошло более полугода.

Тем самым, поскольку судебным приставом-исполнителем Прониным М.А. в течение одного месяца со дня истечения шести месяцев, который можно определить датой 20.09.2019 года, не было проведено повторной оценки указанных выше объектов, Быковских А.Н. считает, что постановления о передаче арестованного имущества на торги с указанием их стоимости соответственно в размере 2 520 000 руб. и 3 280 000 руб. являются незаконными.

Просит признать незаконным постановление от 14.07.2019 года о передаче арестованного имущества на торги, принятое судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области Прониным М.А. в рамках исполнительного производства № 17101/19/39023-ИП.

Признать незаконным постановление от 14.07.2019 года о передаче арестованного имущества на торги, принятое судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области Прониным М.А. в рамках

исполнительного производства № 17183/19/39023-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области Пронина М.А. устранить данные нарушения, путем отмены постановления от 14.07.2019 года о передаче арестованного имущества на торги, принятого по исполнительному производству № 17101/19/39023-ИП, и постановления от 14.07.2019 года о передаче арестованного имущества на торги, принятого по исполнительному производству № 17183/19/39023-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Новицкий В.Г., административное исковое заявление поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным выше, просил его удовлетворить.

Судебный пристав – исполнитель отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Пронин М.А., возражал против удовлетворения заявления. В письменном отзыве и в судебном заседании пояснил, что законность передачи на торги имущества, указанного в исковом заявлении ранее неоднократного являлась предметом судебной проверки. В том числе, вступившим в законную силу решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 14.12.2018 года по делу №2а-1472/2018, которым по результатам рассмотрения административного искового заявления Быковских А.Н. была установлена рыночная стоимость недвижимого имущества, подлежащего передаче на торги. Ссылаясь на положения п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», а также вступившее в законную силу решение Гурьевского районного суда от 14.12.2018 года по делу №2а-1472/2018 года, им было вынесено постановление об оценке имущества должника в размере, установленном этим решением и которую он обязан использовать в исполнительном производстве. Более того, решение Гурьевского районного суда по делу №2а-1472/2018, вступило в законную силу 20.03.2019 года, а обжалуемые постановления приняты 14.07.2019 года, то есть в пределах 6-ти месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу. Так же указал, что основанием для взыскания с Быковских А.Н. денежных средств в пользу взыскателей послужил приговор Октябрьского районного суда г. Калининграда от 29.12.2006 года, которым он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 145-1 УК РФ, то есть невыплате заработной платы, совершенной руководителем предприятия из корыстной и личной заинтересованности. Первые исполнительные листы были предъявлены к исполнению 15.07.2008 года. Одной из причин затягивания исполнительного производства является недобросовестное поведение должника Быковских А.Н., который, действуя путем нарушения закона и злоупотреблением правом, неоднократно предпринимал попытки незаконного отчуждения арестованного имущества с целью обращения взыскания на него.

Заинтересованное лицо Мазин В.Г., а также представитель Мазина В.Г. по доверенности Архипов Д.Н., представляющий также интересы заинтересованных лиц Рябченко В.В., Овчинникова А.В., Овчинникова В.Н., Мармылева А.Н., Самойлова Е.Ю., Роговой А.А., Мигдай А.С., Орел Э.Д., Станькова А.Ф., Козляковского Г.Я., Тарасюка В.Ф., Николаева В.Ф., Холяпина В.В., Гусакова Н.А., Мишенева В.А., Коновалова В.А., Козловой Н.Д., Яковлевой В.В. по доверенностям, просили в удовлетворении административного искового заявления отказать. В материалы дела предоставлен письменный отзыв, аналогичный отзыву судебного пристава.

Административный истец Быковских А.Н., заинтересованные лица Рябченко В.В., Овчинников А.В., Овчинников В.Н., Мармылев А.Н., Самойлов Е.Ю., Роговой А.А., Мигдай А.С., Орел Э.Д., Станьков А.Ф., Козляковский Г.Я., Тарасюк В.Ф., Николаев В.Ф., Холяпин В.В., Гусаков Н.А., Мишенев В.А., Коновалов В.А., Трухнов С.И., Юркевич В.В., Челкак А.В., Козлова Н.Д., Чалова Л.Г., Яковлева В.В., представители УФК по Калининградской области, УФССП по Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав пояснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы сводного исполнительного производства, а также материалы административного дела №2а-1472/2018, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч.3 ст.219 КАС РФ, ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела ранее в ОСП Гурьевского района Калининградской области находилось сводное исполнительное производство №15781/11/10/39-СД в отношении солидарного должника Быковских А.Н. о взыскании денежных средств в пользу взыскателей Гусакова Н.А., Козловой Н.Д., Козляковского Г.Я., Коновалова В.А., Мазина В.Г., Малининой В.А., Мармылева А.Н., Мигдай А.С., Мишенева В.А., Николаева В.Ф., Овчинникова А.В., Овчинникова В.Н., Орел Э.Д., Прима Р.А., Рогового А.А., Рябченко В.В., Самойлова Е.Ю., Станькова А.Ф., Тарасюка В.Ф., Трухнова С.И., Холяпина В.В., Чаловой Л.Г., Челкак А.В., Юркевича В.В., на общую сумму 4268368,66 руб. (по состоянию на 14.08.2018 года).

В рамках сводного исполнительного производства №15781/11/10/39-СД постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.01.2009 года и актом о наложении ареста на имущество наложен арест на земельный участок, площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес > с кадастровым номером №, принадлежащий Быковских А.Н.

В соответствии с постановлением от 09.11.2012 года и актом о наложении ареста судебным приставом – исполнителем ОСП Гурьевского района Калининградской области наложен арест на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес >.

Судом также установлено, что Быковских А.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес >, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.02.2015 года 39-АБ № 465373.

Для определения рыночной стоимости данного имущества постановлением от 16.04.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района Степкиной Е.О. привлечен оценщик ООО «АЙРА ТОРРЕС», на основании заключенного с ним государственного контракта на проведение работ по оценке арестованного имущества.

Согласно Отчету №132/39 от 29.06.2018 года, составленному ООО «АЙРА ТОРРЕС», рыночная стоимость двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес > с кадастровым номером № составляет 4363000 руб.; земельного участка площадью 1300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес >, с кадастровым номером № составляет 248300 руб., итого на сумму 4611300 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области Степкиной Е.О. от 14.08.2018 года приняты результаты оценки в соответствии с отчетом ООО «АЙРА ТОРРЕС» №132/39 от 29.06.2018 года.

Считая данную оценку заниженной, не соответствующей рыночной стоимости, Быковских А.Н. обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области с соответствующим административным исковым заявлением.

Вступившим 20.03.2019 года в законную силу решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 14.12.2018 года по делу №2а-1472/2018 административное исковое заявление Быковских А.Н. было удовлетворено в части.

Судом было признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области Степкиной Е.О. от 14.08.2018 года о принятии результатов оценки ООО «АЙРА ТОРРЕС» №132/39 от 29.06.2018 года в сводном исполнительном производстве №15781/11/10/39-СД.

Суд возложил на судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области Степкину Е.О. обязанность вынести постановление, установив для использования в сводном исполнительном производстве №15781/11/10/39-СД, стоимость арестованного имущества в соответствии с заключением ООО «Декорум» №282-10/18 от 30.10.2018 года, с указанием рыночной стоимости жилого дома, общей площадью 229,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес >, в размере 2520000 руб.; рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № (категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование –для ведения личного подсобного хозяйства) площадью 1300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес > в размере 3280000 руб.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления Быковских А.Н., было отказано.

Судом была признана достоверной величина рыночной стоимости объектов оценки, установленной в экспертном заключении ООО «Декорум» №282-10/18 от 30.10.2018 года по состоянию на 29.06.2018 года.

Впоследствии сводное исполнительное производство было передано на исполнение в Отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области и 05.03.2019 года принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Прониным М.А. с присвоением номера сводному исполнительному производству №17105/19/39023-СД, по которому должником является административный истец, взыскателями: Рябченко В.В., Овчинников А.В., Овчинников В.Н., Мармылев А.Н., Самойлов Е.Ю., Роговой А.А., Мигдай А.С., Орел Э.Д., Станьков А.Ф., Козляковский Г.Я., Мазин В.Г., Тарасюк В.Ф., Николаев В.Ф., Холяпин В.В., Гусаков Н.А., Мишинев В.А., Коновалов В.А., Трухнов С.И., Юркевич В.В., Челкак А.В., Козлова Н.Д., Чалова Л.Г., Яковлева В.В., УФК по Калининградской области.

14.07.2019 года судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам Прониным М.А. в рамках вышеназванного сводного исполнительного производства, в которое включены и исполнительные производства №17101/19/39023-ИП и №17183/19/39023-ИП, вынесены два обжалуемых постановления о принятии результатов оценки в отношении земельного участка площадью 1300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес > с кадастровым номером № стоимостью 3280000 руб. и двухэтажного жилого дома, расположенного по этому же адресу на вышеуказанном земельном участке стоимостью 2520000 руб., при этом стоимость имущества была указана судебным приставом на основании решения Гурьевского районного суда Калининградской области по административному делу №2а-1472/2018 год.

По предоставленным судебным приставом-исполнителем данным копии обжалуемых постановлений были направлены в адрес Быковских А.Н. заказными письмами. Вместе с тем, доказательств их своевременного получения должником, в суд не представлено.

Быковских А.Н. в обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанных постановлений от 14.07.2019 года, ссылался на несвоевременное получений копий постановлений, а именно 11.01.2020 года, предоставив в материалы дела копии почтового конверта.

29.01.2020 года судьей Центрального районного суда г.Калининграда административное исковое заявление Быковских А.Н. по оспариванию постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела по Особым исполнительным производствам было возвращено, в связи с неподсудностью. После получения данного определения 03.02.2020 года, административный истец 07.02.2020 года направил посредством почтовой связи настоящее административное исковое заявление, которое поступило в суд 11.02.2020 года.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, о том, что Быковских А.Н. установленный законом десятидневный срок на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя от 14.07.2019 года, пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению. Доказательств своевременного вручения копий обжалуемых постановлений от 14.07.2019 года, судебным приставом в материалы дела не предоставлено.

Вместе с тем, разрешая по существу административные требования истца, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В обоснование заявленных требований, сторона административного истца ссылается на то обстоятельство, что с момента определения стоимости жилого дома и земельного участка ООО «Декорум» в рамках ранее рассмотренного судебного спора по административному делу №2а-1472/2018, а именно на 29.06.2018 года, на момент вынесения судебным приставом обжалуемых постановлений, прошло более полугода, повторная оценка в рамках исполнительного производства проведена не была, в связи с чем, полагает, что обжалуемые постановления являются незаконными и подлежащими отмене.

Оценивая такие доводы административного иска, суд исходит из следующего.

В соответствии с абз.7, 8 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу о законности оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя от 14.07.2019 года, в связи с их вынесением последним, во исполнение вступившего в законную силу решения Гурьевского районного суда Калининградской области от 14.12.2018 года по делу №2а-1472/2018, которым на судебного пристава-исполнителя судом была возложена обязанность по вынесению соответствующих постановлений, в соответствии с абз. 7 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в связи с признанием незаконными первоначальных постановлений судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

Доводы административного истца о том, что оценка ООО «Декорум» стоимости имущества была проведена по состоянию на 29.06.2018 года, не свидетельствует о незаконности обжалуемых постановлений от 14.07.2019 года.

Кроме того, обжалуемые постановления от 14.07.2019 года приняты до истечения шестимесячного срока с момента вступления решения Гурьевского районного суда от 14.12.2018 года, в законную силу.

После передачи судебным приставом недвижимого имущества на торги, его реализация осуществляется в порядке, установленном ст.ст.89-92 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.449.1 ГК РФ, которыми не предусмотрена повторная оценка имущества, переданного на торги.

Суд также обращает внимание, на то обстоятельство, что исполнительное производство в отношении должника Быковских А.Н. ведется с 15.07.2008 года и до настоящего времени, вступившие в законную силу судебные акты о взыскании с должника в пользу взыскателей денежных средств не исполнены в полном объеме, несмотря на наличие объектов недвижимости в собственности должника, что безусловно свидетельствует о нарушении прав взыскателей в рамках сводного исполнительного производства на своевременное исполнение судебных актов.

В связи с отказом в удовлетворении административного искового заявления, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 227 КАС РФ примененные судом меры предварительной защиты по настоящему административному иску подлежат отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления Быковских Андрея Николаевича к судебному приставу – исполнителю отдела по Особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Пронину Михаилу Александровичу о признании незаконными постановлений от 14.07.2019 года о передаче арестованного имущества на торги, в рамках исполнительных производств №17101/19/39023-ИП и №17183/19/39023-ИП, возложении обязанности по отмене указанных постановлений, отказать.

Отменить меры предварительной защиты принятые на основании определения Гурьевского районного суда от 25.03.2020 года в виде приостановления проведения публичных торгов по реализации, принадлежащего Быковских А.И. двухэтажного жилого дома (кадастровый номер №) находящегося по адресу: <адрес > и земельного участка площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес >

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционный жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2020 года.

Судья: Пасичник З.В.