Судья в 1-й инстанции Верескун В.Г. Дело № 22-843/2022
УИД: 91RS0014-01-2021-000865-96
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 апреля 2022 года город Симферополь
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Фариной Н.Ю.,
судей Язева С.А., Осоченко А.Н.,
при секретаре Бодаевской Е.В., с участием прокурора Швайкиной И.В., осужденного ФИО1, участвовавшего посредством видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Ефремовой В.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Падалка В.В. на приговор Ленинского районного суда Республики Крым от 14 января 2022 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором приняты решения о мере пресечения до вступления приговора в законную силу; о порядке исчисления наказания; о зачете времени предварительного содержания осужденного под стражей; о вещественных доказательствах по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым
Фариной Н.Ю. о содержании приговора и существе апелляционной жалобы, выступления защитника-адвоката и осужденного, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора об оставлении приговора суда первой инстанции без изменений, а апелляционной жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
По приговору суда ФИО1 осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Падалка В.В., не оспаривая доказанность вины своего подзащитного, ставит вопрос об изменении приговора суда и назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком.
Жалобу обосновывает тем, что вывод суда первой инстанции о невозможности применения к ФИО1 условного осуждения основан только лишь на тяжести совершенного им преступления.
Обращает внимание, что ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вину признал, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, ранее не судим, имеет инвалидность и тяжелые заболевания, препятствующие отбыванию наказания в местах лишения свободы, имеет на иждивении троих малолетних детей, что подтверждается свидетельством о заключении брака с ФИО7, у которой до достижения брака уже имелось двое несовершеннолетних детей, а также свидетельствами о рождении. По делу установлен ряд обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.
Полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также в выступлениях сторон в судебном заседании, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Судебное разбирательство в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона о состязательности, равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного его разрешения обстоятельств, подлежащих доказыванию при его производстве, в том числе, касающихся места, времени, способа совершения преступлений, формы вины, мотива, цели, и в процессе его рассмотрения сторонам были созданы необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав.
Фактические обстоятельства изложенных в описательно-мотивировочной части приговора действий, совершенных осужденным ФИО1, установлены судом правильно и основаны на оценке совокупности доказательств, полученных в предусмотренном законом порядке, всесторонне и полно исследованных непосредственно в судебном заседании.
Суд первой инстанции по результатам состоявшегося разбирательства, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям уголовно-процессуального закона по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Так, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вблизи магазина «<данные изъяты>» в <адрес> за 2500 рублей сбыл наркотическое средство – марихуану своему знакомому по имени Николай.
Кроме признательных показаний осужденного, его виновность в совершении преступления подтверждается:
- показаниями допрошенного в ходе предварительного расследования свидетеля «ФИО8», согласно которым он знаком с мужчиной по прозвищу «Бублик», который не раз говорил ему, что может продать в любой период времени наркотическое средство марихуану, но при продаже будет брать себе небольшую часть (отщипывать). Так при очередном предложении о приобретении наркотического средства указанным лицом, он согласился и договорился о покупке марихуаны. О данной сделке он сообщил в правоохранительные органы, согласившись принимать участие в ОРМ «Проверочная закупка». Вечером того же дня сотрудники полиции в присутствии двух понятых досмотрели его на наличие у него посторонних предметов, вручили ему денежные средства в сумме 2500 рублей двумя купюрами по 1000 рублей и одной - 500 рублей для покупки наркотиков у указанного лица. Встретившись с мужчиной по прозвищу «Бублик», передал ему 2500 рублей, которые последний взял, достал из кармана штанов сверток из газеты, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета с характерным запахом конопли (марихуана) и передал ему (ФИО8) После чего, он выдал данный сверток сотрудникам полиции о чём в присутствии двух понятых, составлен соответствующий акт;
- показаниями свидетелей Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с иным лицом принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве понятого. Сотрудники полиции представили им ФИО8, который добровольно согласился провести проверочную закупку наркотиков. В их присутствии проведен досмотр ФИО8, ему выданы деньги в сумме 2500 рублей. Составлены соответствующие акты. Затем ФИО8, направился на место встречи, с мужчиной по прозвищу «Бублик» к входу магазина «Шоссейный» в <адрес>. По истечении 15-20 минут ФИО9 вернулся и добровольно выдал сотрудникам полиции бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета. Данное вещество сотрудником полиции изъято, помещено в полимерный файл и опечатано;
- заключением эксперта №/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством каннабис (марихуаной), масса каннабиса (в перерасчете на высушенное вещество) составляет 1,03 г.;
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ФИО1 подтвердил данные изложенные в протоколе, показав, что явку с повинной он написал самостоятельно;
- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетель ФИО8 опознал ФИО1 по чертам лица, форме носа, губ, указав, что именно он ДД.ММ.ГГГГ сбыл ему наркотическое средство марихуану в газетном свертке;
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 30 м от магазина «Шоссейный», находящегося по адресу: <адрес>, где он за 2500 рублей сбыл своему знакомому Николаю наркотическое средство марихуану;
- рапортом оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведенных ОРМ установлено, что лицом по прозвищу «Бублик» является ФИО1, ДД.М░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1, ░░░10, ░░░░░░░░░ №3, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░».
░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 74, 86 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 86-89 ░░░ ░░.
░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 60 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 61 ░░ ░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 62 ░░ ░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░. 58 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2004░. № 54, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░: