Решение по делу № 33а-9650/2021 от 16.07.2021

33а-9650/2021 (судья Бацунин Е.Г.)

24RS0046-01-2019-004829-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск 26 июля 2021 года.

Судья Красноярского краевого суда Малякин А.В.,

рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Вахрушева Александра Александровича на определение Свердловского районного суда
г. Красноярска от 28 мая 2021 года о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-5038/2019,

установил:

решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 октября 2019 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления Вахрушева А.А. о признании незаконным и отмене постановления начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 27 августа 2019 г. о водворении осуждённого Вахрушева А.А. в штрафной изолятор.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 14 сентября 2020 г. указанное решение суда отменено и принято новое решение, которым административный иск удовлетворён.

17 сентября 2020 года Вахрушев А.А. обратился в суд с заявлением о возмещении понесённых им по делу судебных расходов на представителя в размере 45000 рублей, а также расходов на государственную пошлину в размере 450 рублей.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 мая 2021 г. с ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу Вахрушева А.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 450 рублей.

В частной жалобе Вахрушев А.А. просит названное определение суда отменить, удовлетворив его требования о возмещении судебных расходов в полном объёме, указывая, что судом необоснованно уменьшен размер сумм взысканных судебных расходов на представителя.

Проверив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 103, пунктом 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым относятся и расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 111 этого кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах (статья 112 названного кодекса).

Как видно из материалов дела, при его рассмотрении в суде
Вахрушев А.А. понёс судебные расходы в размере 45 000 рублей на оплату услуг представителя Лобановой (Дерменевой) В.Е.

В качестве объёма оказанных представителем услуг и их стоимости Вахрушев А.А. указал следующее: составление административного искового заявления (8000 рублей), ходатайства о применении мер предварительной защиты (5000 рублей), апелляционной жалобы (15000 рублей); участие в двух судебных заседаниях (10000 рублей – за каждое судебное заседание); посещение административного истца в исправительном учреждении четыре раза (10000 рублей – за каждое посещение), а всего – 88000 рублей. Вместе с тем административный истец просит взыскать лишь 45000 рублей, поскольку именно такие расходы он понёс, оплачивая услуги представителя.

Факт несения судебных расходов подтверждается чеками-ордерами от 28 августа и 21 ноября 2019 г., справками главного бухгалтера, соглашением об оказании юридической помощи от 9 октября 2019 г., счетами на оплату от 9 октября, 22 ноября и 25 декабря 2019 г., 8 апреля 2020 г. (т. 1 л.д. 6, 7, 168-179).

Присуждая указанные судебные расходы Вахрушеву А.А., суд первой инстанции верно исходил из того, что решение по делу принято в его пользу.

При этом суд обоснованно принял во внимание объём оказанной представителем юридической помощи и снизил заявленные судебные расходы, справедливо признав их чрезмерным.

Вопреки доводам частной жалобы размер присуждённых
Вахрушеву А.А. расходов на оплату услуг представителя является разумным, оснований для его увеличения не усматривается.

Ссылка в частной жалобе на то, что взысканные судебные расходы на представителя не соответствуют рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, является несостоятельной, поскольку поименованные ставки носят рекомендательный характер и не являются обязательными к применению.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Красноярского краевого суда

определил:

определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 мая 2021 г. оставить без изменения, а частную жалобу Вахрушева Александра Александровича – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Красноярского краевого суда А.В. Малякин