Решение по делу № 2-1394/2018 от 08.11.2018

№ 2-1394/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ишим 10 декабря 2018 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клишевой И.В.

с участием истца Чепурнова Максима Викторовича, представителя истца Дрожжиной Ирины Николаевны

при секретаре: Карповой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепурнова Максима Викторовича к ООО «Правовая помощь онлайн» о признании недействительным абонентского договора в части, о признании абонентского договора прекращенным, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Чепурнов М.В. обратился в суд с иском к ООО «Правовая помощь онлайн» о признании недействительным абонентского договора в части, о признании абонентского договора прекращенным, о взыскании денежных средств в сумме 28713 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 рублей 30 копеек, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ним и ПАО «Плюс Банк» 10.08.2018 года был заключен договор потребительского кредита по программе «Автоплюс» N (…) на сумму 494 400 рублей 00 коп под 22 % годовых сроком на 84 месяца на покупку транспортного средства в сумме 459 000 рублей и на оплату премии по абонентскому договору на оказание услуг «Помощь на дорогах» в сумме 35 400 рублей. В этот же день он заключил абонентский договор с ответчиком (исполнитель) на оказание услуг «Помощь на дорогах», согласно условий которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику услуги, предусмотренные настоящим договором, стоимость услуг (премия) (абонентская плата) по договору на 12 месяцев составила 35 400 рублей. Заказчик принял на себя обязательство, своевременно уплатить предусмотренную договором абонентскую плату независимо от того были ли или будут ли затребованы им от исполнителя предусмотренные договором услуги (п.3.1.1).

В соответствии с п. 6.2 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору, в этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

Согласно пункту 6.5 договора к действиям, направленным на отказ от исполнения договора стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения договора, в этом случае договор считается расторгнутым по истечению тридцати календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика.

С момента подписания договора заказчик считается ознакомленным с перечнем, объемом, порядком условиями предлагаемых исполнителем услуг, и добровольно согласившимся с настоящим договором и вступившим с исполнителем в договорные отношения (п.5.7), заказчик, заключивший настоящий договор и фактически оплативший услуги исполнителя гарантирует, что все условия договора ему понятны и приняты им в полном объеме (п.5.11).

11 сентября 2018 года филиалом ПАО «Плюс Банк» от Чепурнова Максима Викторовича принято заявление об отказе от абонентского договора с требованием возвратить ему сумму премии в размере 35 400 рублей. ПАО «Плюс Банк» направил истцу ответ на претензию о том, что требование о расторжении договора на оказание услуг «Помощь на дорогах» необходимо направлять непосредственно исполнителю - ООО «Правовая помощь онлайн».

17 сентября 2018 года ООО «Правовая помощь онлайн» от Чепурнова Максима Викторовича принято заявление об отказе от абонентского договора с требованием возвратить ему сумму премии в размере 35 400 рублей. До настоящего момента ответа на претензию не поступало.

Согласно ч.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Истец считает, что условие договора оказания услуг по абонентскому договору, устанавливающее невозврат остатка денежных средств в случае отказа от исполнения договора, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги возместить ответчику (исполнителю) понесенные услуги.

Поскольку договор фактически действовал с 10.08.2018г. по 16.10.2018г. денежная сумма подлежит возврату пропорционально данному времени.

35 400 (абонентская плата за 12 месяцев) за вычетом абонентской платы за период с 10.08.2018г. по 16.10.2018г. (35 400 руб. / 360 дней (12 месяцев) * 68 дней = 6 687 рублей) = 28 713 рублей.

За период с 17 октября 2018г. по 02 ноября 2018г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 рублей 30 коп. Также истец с учетом нарушения его прав просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф за невыполнение в добровольном порядке его требований.

В силу того, что истец не обладает достаточными познаниями в области права, а так же в связи с отсутствием свободного времени, с целью консультации и оказания услуг по представлению интересов истца при сборе документов, необходимых для обращения в суд, истец обратился за помощью к представителю и просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Истец Чепурнов М.В., представитель истца по устному ходатайству Дрожжина И.Н. требования в суде поддержали.

Представитель ответчика – ООО «Правовая помощь онлайн» в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, исследовав письменные доказательства, суд считает требования, подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс» Чепурнову М.В. предоставлен кредит в сумме 494400 рублей, кредит предоставлен на цели -459000 на покупку транспортного средства, 35400 рублей на оплату премии по абонентскому договору на оказание услуг «Помощь на дорогах», заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги ( п.11)( л.д.5 ).

Согласно абонентского договора на оказание услуг «Помощь на дорогах» №(…) от 10 августа 2018 года Чепурнов М.В. заключил указанный договор с ООО «Правовая помощь онлайн», плата за абонентское обслуживание – 35400 рублей, заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору, в этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается( п.6.2), к действиям, направленным на отказ от исполнения договора стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения договора, в этом случае договор считается расторгнутым по истечению тридцати календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика( п.6.5),с момента подписания договора заказчик считается ознакомленным с перечнем, объемом, порядком условиями предлагаемых исполнителем услуг, и добровольно согласившимся с настоящим договором и вступившим с исполнителем в договорные отношения (п.5.7), заказчик, заключивший настоящий договор и фактически оплативший услуги исполнителя гарантирует, что все условия договора ему понятны и приняты им в полном объеме (п.5.11)( л.д. 9).

Чепурнов М.В. 05 сентября 2018 года направил ООО «Правовая помощь онлайн» заявление об отказе от абонентского договора и возврате денежных средств в сумме 35400 рублей ( л.д.12-13 )

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (…) указанное заявление было получено ответчиком 17 сентября 2018 года ( л.д. 40)

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Согласно ч.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

С учетом приведенных норм права и разъяснений условие договора оказания услуг по абонентскому договору, устанавливающее невозврат остатка денежных средств в случае отказа от исполнения договора, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы, в связи с чем исковые требования о признании п.6.2 договора в данной части недействительным, суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным( п.2).

В связи с отказом Чепурнова М.В. от абонентского договора согласно заявления, поступившего исполнителю 17 сентября 2018 года, договор является прекращенным с 17 октября 2018 года

В силу ст.429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу характера возникших правоотношений сторон, исходя из указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что по абонентскому договору и при отсутствии обстоятельств затребования абонентом исполнения в течение срока действия договора у абонента обязанность по внесению абонентской платы имеется, суд полагает, что при возврате уплаченной по договору денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора должно быть принято во внимание время действия договора, и денежная сумма подлежит возврату пропорционально данному времени.

Поскольку договор фактически действовал с 10 августа 2018 года по 16 октября 2018 года, учитывая вышеизложенные обстоятельства необходимости учета при возврате уплаченной денежной суммы данного времени, а также принимая во внимание отсутствие доказательств несения ответчиком каких-либо расходов в течение данного периода времени, суд находит исковые требования в части возврата уплаченной по абонентскому договору денежной суммы подлежащими удовлетворению в части, пропорционально времени действия договора и периода, на который он был заключен, в сумме:28713 рублей =35400 рублей - (35400 рублей :365 дней х 68 дней ).

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что в п.6.2договора указано, что все взаиморасчеты должны быть выполнены не позднее 10 дней до предполагаемой даты расторжения договора, то есть согласно договора до 07 октября 2018 года, суд признает возможным взыскание процентов в порядке ст.395 ГК РФ согласно расчету истца за период с 17 октября 2018 года по 02 ноября 2018 года, поскольку указанный период наступил после 07 октября 2018 года, судом признается правильным расчет в сумме 100 рублей 30 копеек( л.д. 19), требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании указанных положений Закона о защите прав потребителей и разъяснений, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 14906 рублей 65 копеек ( 28713 +100,30 +1000 )х50 %.

Также на основании ст.94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит обоснованными требования истца о взыскании расходов на юридические услуги, которые подтверждаются платежным документом (л.д. 17,18), и с учетом частичного удовлетворения иска, принципов разумности и справедливости определяет к взысканию в пользу истца в возмещение указанных расходов 8 000 руб.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход бюджета г.Ишима Тюменской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1964 рубля 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чепурнова Максима Викторовича удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 6.2 раздела 6 абонентского договора об оказании услуг «Помощь на дорогах», заключенного между ООО «Правовая помощь онлайн» и Чепурновым Максимом Викторовичем 10 августа 2018 года в части не возврата неиспользованного остатка денежных средств при отказе от договора.

Признать абонентский договор об оказании услуг «Помощь на дорогах», заключенный между ООО «Правовая помощь онлайн» и Чепурновым Максимом Викторовичем от 10 августа 2018 года №(…) прекращенным с 17 октября 2018 года.

Взыскать в пользу Чепурнова Максима Викторовича с ООО «Правовая помощь онлайн» денежные средства в размере 28713 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2018 года по 02.11.2018 год в размере 100 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей, штраф в сумме 14906 рублей 65 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Правовая помощь онлайн» государственную пошлину в сумме 1964 рубля 40 копеек в доход муниципального образования г.Ишим Тюменской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение составлено в окончательной форме 17 декабря 2018 года.

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева