Решение по делу № 2-1076/2016 от 16.03.2016

Дело № 2-1076/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2016 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Доронцове К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « ЭОС» к Гурьянову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец- ООО « ЭОС» обратился в суд с иском к Гурьянову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указали, что <дата> года между ОАО « Восточный экспресс банк» и ответчиком Гурьяновым С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит в сумме <сумма> на срок 60 месяцев под 24 % годовых, а заемщик обязался погашать долг ежемесячно по <сумма> не позднее 27 числа каждого месяца. Гурьянов С.В. нарушил сроки возврата кредита и процентов за пользование средствами, прекратил погашать кредит и за ним по состоянию на <дата> года образовалась задолженность в сумме 119 <сумма> из которых: основной долг - <сумма>., задолженность по уплате процентов за пользование займом- <сумма>., комиссии – <сумма> <дата> года между ОАО « Восточный экспресс банк» и ООО « ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, по которому права требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО « ЭОС» в размере <сумма>., которую ООО « ЭОС» просит взыскать с ответчика. Также просят взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма>

Представитель истца о дне и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Гурьянов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, считая, что между ним и коллекторской организацией ООО « ЭОС» никаких договорных отношений не имеется. Не оспаривал, что заключал с банком кредитный     договор в сумме <сумма>. При оформлении кредита ему была навязана услуга страховой компании, за которую с него ежемесячно удерживают по <сумма>. В связи с потерей работы по состоянию здоровья и, как следствие, ухудшения его материального положения, обязанность по оплате кредита за него должна нести страховая компания. При оформлении кредита, он согласия на передачу кредита третьим лицам не давал. При переходе прав третьим лицам нарушена банковская тайна. Прежде чем переуступить его долги ООО « ЭОС», банк должны был его письменно об этом уведомить. Ответчик не имеет правовых оснований на право требования с него денежных средств.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено, что между истцом и ОАО

« Восточный экспресс банк» <дата> года в письменной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику Гурьянову С.В. денежные средства в размере <сумма>. на срок 60 месяцев под 24 % годовых.

С условиями договора, сроками возврата, размером процентов, графиком погашения, штрафными санкциями ответчик ознакомлен, о чем имеются его роспись од договором.

По условиям договора Гурьянов С.В. обязался погашать кредит ежемесячно аннуитентными платежами по <сумма>. не позднее 27 числа каждого месяца. Дата окончания погашения- <дата>.

В нарушении данного обязательства, ответчик Гурьянов С.В. нарушил сроки погашения кредита, в связи с чем, за ним по состоянию на <дата> года образовалась задолженность в размере <сумма>., из которых: <сумма>. - сумма основного долга, <сумма>. - проценты за пользование кредитом, <сумма>.- комиссия.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривался, своего контррасчета задолженности не представил.

В силу ч.1 ст. 382 ГК РФ право ( требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования) или перейти в другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

При подписании кредитного договора, Гурьянов С.В. выразил согласие банку полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Кредитный договор в данной части никем не оспорен и недействительным не признан.

<дата> года между ОАО « Восточный экспресс банк» и ООО « ЭОС» был заключен договор уступки прав требовании №, согласно которому право требования задолженности по данному договору было уступлено ООО « ЭОС» в размере <сумма>.

О том, что между банком и ООО « ЭОС» заключен договор уступки прав требования, ответчик Гурьянов С.В. был письменно уведомлен, что подтверждено представленным уведомлением, в котором в частности, заемщику было предложено погасить образовавшийся долг.

Определением Конституционного Суда РФ № 1822-О от 24.09.2012 года подтверждено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны ( ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона « О банках и банковской деятельности») не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщика.

Довод ответчика о том, что при подписании кредитного договора им была оформлена страховка, ничем не подтвержден, доказательств того, что он обращался в страховую компанию, в суд не представлено.

Таким образом, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <сумма>.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гурьянова Сергея Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью « ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере <сумма>., расходы по уплате госпошлины в сумме <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В.Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2016 года

Судья И.В.Жеребцова