Решение по делу № 12-757/2024 от 15.04.2024

Дело №12-757/2024

РЕШЕНИЕ

делу об административном правонарушении

10 сентября 2024 года          г. Ногинск

Судья Ногинского городского суда Московской области Ермакова С.Е.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Храмцова Д. Е. на постановление о назначении административного наказания ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по делам несовершеннолетних и защите из прав Богородского городского округа по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении Храмцова Д. Е.,

Установил:

В соответствии с постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Храмцов Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ вынесенного, Комиссией по делам несовершеннолетних Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Храмцов Д. Е., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП ПФ.

Не согласившись с указанным постановлением заявитель подал жалобу, из которой следует, что просит отменить указанное постановление за отсутствием состава административного правонарушения, а так же восстановить срок для ее подачи.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Храмцов Д.Е. доводы жалобы полностью поддержал, дал аналогичные показания, дополнительно пояснил, что в настоящее время проживает с ребенком в <адрес> вместе со своей мамой по адресу: <адрес>, квартира трехкомнатная, у девочки есть отдельная комната, имеются все условия для ее проживания и воспитания, дополнительно пояснил, что имеет постоянную работу ООО «<данные изъяты>», ребенок посещает 1 класс МБО школа № <адрес>, все в шаговой доступности, с ребенком отношения хорошие, в классе у нее так же сложились хорошие отношения, общается с классным руководителем.

Храмцовым Д.Е. к материалам дела приобщен флеш-носитель, на котором зафиксировано общение Храмцова Д.Е. с дочерью Храмцовой М..

Свидетель Кувичкина М.Н. в судебном заседании показала, что Храмцов Д.Е. является бывшим мужем ее дочери, Храмцовой Ю.А., в настоящее время она умерла, обращалась в КДН, поскольку полагает, что Храмцов Д.Е. обязанности отца исполняет не надлежащим образом, с августа 2022 года по февраль 2023 года тона от государства получала денежные средства на содержание детей, так же она получала денежные средства от сестры Храмцова Д.Е., Храмцовой И.Е., его матери Храмцовой Л.Н., а так же от ее бывшего мужа Кувичкина А.Ю.

Квартира в <адрес> принадлежит ее внукам, после получения Храмцовым Д.Е. отсрочки до 14 лет в соответствии с постановлением Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти дочери ДД.ММ.ГГГГ она была назначена опекуном, после ДД.ММ.ГГГГ опекунские обязанности были сняты, полагает, что после снятия опекунских обязанностей ничего не изменилось, ДД.ММ.ГГГГ Храмцов Д.Е. устроил скандал, в полицию не обращалась, когда он появлялся раз в неделю, привозил продукты, подарки.

Свидетелем был приобщен к материалам дела флеш-носитель, на которой зафиксирован конфликт между Храмцовым Д.Е. и Кувичкиной М.Н.

Свидетель Виниченко И.А. в судебном заседании показал, что Храмцова Д.Е. знает более 20 лет, трепетно относится к детям, часто проводит с ними время, если не хватало денежных средств, он занимал у меня на семейные нужды, дочь М. в настоящее время устраивает в школу в <адрес>, так как в настоящее время проживает с девочкой по месту своей регистрации вместе с дочерью и своей мамой, Храмцовой Л.Н.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, суд приходит к следующему выводу:

Частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность родителей за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого постановления№ о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ послужили следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ от Кувичкиной М.Н. начальнику Купавинского ОП МУ МВД России «Ногинское» поступило заявление о проведении проверки в отношении Храмцова Д.Е. об исполнении им обязанностей в отношении его несовершеннолетних детей.

Из постановления следует, что Храмцов Д.Е. имеет на иждивении 2-х детей: Храмцова А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Храмцову М. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не надлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию, содержанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних детей: проживает отдельно от детей, неадекватен, агрессивен.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении был составлен протокол об административном правонарушении № №8 в отношении Храмцова Д.Е. по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

Из объяснения Храмцова Д.Е. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на данный момент он проживаю по адресу: <адрес>, со своей матерью, Храмцовой Л.Н., и несовершеннолетней дочерью Храмцовой М. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его сын, Храмцов А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: Богородский г.о., <адрес>, <адрес>, со своей бабушкой, Кувичкиной М.Н. и обучается в ПК «<данные изъяты>», на 1 курсе.

После смерти матери детей, детьми занималась бабушка, Кувичкина М.Н., участие в воспитание детей он принимал, всегда старался находиться рядом.

ДД.ММ.ГГГГ он освободился из ФКУ ИК-7 г. Ржев, после чего опека над детьми прекратилась в отношении бабушки. Так как квартира 2-х комнатная постоянно проживать с детьми не может, отношения с Кувичкиной М.Н. сложились неприязненные, считает ее поведение неадекватным, поэтому он периодически просто приезжает к своим детям, после чего происходят скандалы с Кувичкиной М.Н. при детях.

Кувичкина М.Н. занимается воспитанием детей, водит в детский садик Храмцову М.Д., также участие в родительских собраниях принимает она, он получает пенсию на детей по потере кормильца, но переводит их не вовремя Кувичкиной М.Н., также она выделяет на руки пенсию А., чему он против, так как не знает, на что он их тратит, периодически оплачивает коммунальные услуги, но не полностью.

Из объяснения Храмцова А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он действительно проживает по адресу: Богородский г.о., <адрес>, со своей бабушкой, Кувичкиной М.Н. отношения с бабушкой хорошие, сестра, Храмцова М. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сейчас проживает с отцом, Храмцовым Д.Е., с отцом у него тоже отношения хорошие. Всю жизнь его воспитывает бабушка, так как его мама всегда работала, после смерти мамы, над ними бабушка взяла опеку. По поводу ситуации которая происходит сейчас у них в семье, может пояснить, что он хочет, чтобы сестра проживала рядом с ним, а не с отцом в <адрес>, Между отцом и бабушкой сейчас происходят конфликты, но он придерживается нейтральной стороны, переживает, что не видит свою сестру, когда бабушка разговаривала по телефону с М., то она сказала, что очень хочет домой к ним, считает что, его отцу и бабушке нужно найти компромисс.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Храмцовым Д.Е. представлена справка о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он восстановлен в ООО «<данные изъяты>» в должности монтажник систем вентиляции, кондиционирования воздуха.

Как следует из предоставленной справки от ДД.ММ.ГГГГ, Храмцов Д.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности старшего слесаря-наладчика ООО «<данные изъяты>» <адрес>, дочь Храмцова М. Д. обучается в <данные изъяты> классе муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней школы № <адрес>.

Согласно п.1 абз.1 ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В обоснование доводов жалобы Храмцовым Д.Е. представлена история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств Храмцову А. Д. и Кувичкиной М.Н.

В соответствии с ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

С жалобой на постановление о назначении административного наказания Храмцовым Д.Е. было подано ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, из которого следует, что поскольку Храмцов Д.Е. вместе с ребенком проживал в <адрес>, не мог в установленные сроки ознакомиться с материалами дела для ее написания.

Принимая во внимание, что принцип обжалования является одним из важнейших конституционных принципов, суд считает пропуск для подачи жалобы уважительным и считает возможным его восстановить.

На основании части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба Храмцова Д. Е. на постановление о назначении административного наказания ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по делам несовершеннолетних и защите из прав Богородского городского округа по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении Храмцова Д. Е., подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3, ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по делам несовершеннолетних и защите из прав Богородского городского округа по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении Храмцова Д. Е., - отменить, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Храмцова Д. Е. - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Храмцова Д. Е. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:          С.Е. Ермакова