Решение по делу № 11-200/2020 от 24.11.2020

Дело № 11-АП-200/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2020 года                                 г. Киров

    Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И. рассмотрев апелляционную жалобу Рыжкова Артема Михайловича на решение мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области от 22.09.2020, которым постановлено Взыскать с Рыжкова А.М. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса 16700 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 668 руб.

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Рыжкову А.М. о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что {Дата} произошло ДТП с участием автомобилей Renault, г/н {Номер}, под управлением Рыжкова А.М. и ЛиАЗ (автобус), г/н {Номер}, в результате которого вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Рыжковым А.М. были причинены повреждения автомобилю ЛиАЗ, г/н {Номер}. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор {Номер}). Потерпевшему страховой компанией в порядке прямого возмещения была произведена выплата страхового возмещения в размере 16700 руб. ПАО СК «Росгосстрах» путем взаиморасчета произвело выплату страховой компании потерпевшего. Рыжков А.М. в нарушение ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не направил в адрес истца экземпляр бланка извещения о ДТП, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса 16700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 668 руб.

Решением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} с Рыжкова А.М. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскано 16700 руб. в возмещение в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП от {Дата}, 668 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Рыжков А.М. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата}, принять новое решение по делу, которым отказать в удовлетворении исковых требований к Рыжкову А.М.

Заявитель (ответчик) Рыжков А.М. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третьи лица Рыжков М.В., Парфенов Д.А., СПАО «Ингосстрах», АО «Автотранспортное предприятие» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, {Дата} в 17 час. 10 мин. у {Адрес} произошло ДТП с участием автомобиля Renault Kangoo, г/н {Номер}, под управлением Рыжкова А.М., а также транспортного средства ЛИАЗ 525653, г/н {Номер}, принадлежащего АО «Автотранспортное предприятие», под управлением Парфенова Д.А. В результате ДТП транспортному средству под управлением Парфенова Д.А. были причинены механические повреждения, а его собственнику – причинен материальный ущерб.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения участниками извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Из данного извещения следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Рыжкова А.М., управлявшего автомобилем Renault Kangoo, г/н {Номер}.

Гражданская ответственность Рыжкова А.М. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается копией страхового полиса {Номер} от {Дата}.

{Дата} представитель АО «Автотранспортное предприятие» обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

На основании указанного заявления, акта о страховом случае, акта осмотра принадлежащего АО «Автотранспортное предприятие» транспортного средства и экспертного заключения ООО «Прайсконсалт» собственнику поврежденного транспортного средства ЛИАЗ СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 16700 руб.

{Дата} в рамках соглашения о прямом возмещении убытков, участниками которого являются как СПАО «Ингосстрах», так и ПАО СК «Росгосстрах», последнее произвело выплату СПАО «Ингосстрах» в размере 16700 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату заключения с ответчиком договора ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом «ж» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату заключения с ответчиком договора ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора.

Таким образом, для правильного применения положения пункта «ж» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» юридическое значение имеет дата заключения договора ОСАГО виновного в дорожно-транспортном происшествии лица, а не дата дорожно-транспортного происшествия и обращения с иском в суд.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что ответчик в течение 5 рабочих дней с момента дорожно-транспортного происшествия бланк извещения в адрес истца ПАО СК «Росгосстрах» не направил.

Поскольку требование о направлении страховщику бланка извещения основано на положениях части 2 статьи 11.1, пункта «ж» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавших в редакции закона на момент заключения договора страхования, у истца возникло право предъявить регрессное требование к ответчику, который является причинителем вреда, в размере произведенной страховой выплаты.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 327-330, 335 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области от 22.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

судья К.Ф. Никонов