Решение от 06.12.2023 по делу № 2-5302/2023 от 04.04.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при ведении протокола помощником ФИО5

с участием прокурора ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» (далее по тексту - ФГАУ «Росжилкомплекс») к ФИО2 о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

                                                 установил:

Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» (далее по тексту - ФГАУ «Росжилкомплекс») обратилось в суд с иском к ФИО10 ФИО3 о призании утратившим право пользование служебным жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что в ходе мероприятий по освобождению жилых помещений специализированного фонда МО РФ, было установлено, что в комнате 29 Б по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литА, проживает ответчик, без наличия законных оснований, что подтверждается актом фактического проживания граждан от 07.02..2023. Согласно справке о регистрации в комнате постоянно зарегистрирован и проживает ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. Министерством обороны РФ с указанными лицом договор найма жилого помещения не заключался, согласия не вселение не давалось, в связи с чем вселение в служебное помещение было произведено самовольно.

В связи с чем истец, с учетом уточнения иска    просил признать ФИО2 утратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург <адрес> кор.2     лит. А ком. 29 В, выселить ответчика из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург <адрес> <данные изъяты> без предоставления иного жилого помещения и снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, представил возражения, пояснил, что является капитаном запаса более 10 лет, уволен по организационно-штатным мероприятиям. Согласно ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе военнослужащих» ему и членам его семьи гарантированы правовая и социальная защита, в том числе обеспечение жильем по вопросам, указанным в ст. 15.1 № 76-ФЗ. Истцом данное обстоятельно    не принято во внимание. Истец необоснованно, без учета последнего заключенного с ним договора № от ДД.ММ.ГГГГ на право проживания в спорном помещении, на время заключения договора социального найма (обеспечение жилой площадью семьи по соответствующим нормативам) п.5 договора, предъявил требования о его выселении. Договор был заключен с прежним    юридическим лицом, в оперативном управлении которого находилось спорное жилое помещение до передачи его истцу, и он имел обязательства по выплате ему денежных средств для жилищного обеспечения. Каких –либо уведомлений о смене юридического лица, имеющего право оперативного управления спорным жилым помещением в его адрес не поступало, но финансово-лицевой счет на его имя истцом был открыт. Считает, что с учетом статей 102-103 ЖК РФ выселение его из спорного жилого помещения должно производиться стороной Договора, предоставившего ему спорное жилое помещение на законных основаниях, уже после сокращения его из рядов ВС РФ и имеющего обязательства по выплате денежных средств для жилищного обеспечения (т.1 л.д.74-75).

Представитель третьего лица Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала    в полном объёме по указанным в заявлении доводам.

Представитель третьего лица ФИО4 Академии МТО им. Генерала ФИО8 Хрулева в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы п ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования истца, подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 и части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1. ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за истцом в соответствии с приказом ФИО1 имущества Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч.1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления

Согласно ч.1 ст. 104 ЖК РФ служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры.

В соответствии с ч.3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на территории Западного ФИО4 округа, к которому относится <адрес>, истец является уполномоченным органом по обеспечению жилыми помещениями военнослужащих и лиц гражданского персонала.

Лицевой счет № на спорную комнату был открыт на имя ФИО2 (л.д.12).

Согласно адресной справки (л.д.13) в спорном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Имеется договор найма спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между филиалом ФИО4 Академии тыла и транспорта и ФИО2(л.д.14-15), согласно которому    наймодатель передал нанимателю и членам его семьи за плату в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург <адрес> кор.2 <адрес> для временного проживания в нем.

Истец в обоснование своих доводов ссылается на то, что ответчик проживает    в спорном жилом помещении без наличия на то законных оснований. ДД.ММ.ГГГГ года    было вручено требование об освобождении жилого помещения в специализированном жилищном фонде Минобороны России, требование не исполнено.

В соответствии с актом о фактическом проживании в спорном служебном жилом помещении, в комнате проживает ответчик без правоустанавливающих на него документов.

Копия финансового счета спорного жилого помещения, справка о регистрации, представленные в материалы дела, также не содержат сведений, на каком основании ответчик ФИО2 проживает в спорном жилом помещении.

Таким образом, материалы дела не содержат достаточных доказательств, что ответчик в настоящее время является военнослужащим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчиков не поступило, в том числе по доводам истца о том, что ответчик до настоящего времени, несмотря на направленное уведомление, не выехал из спорного жилого помещения, а, соответственно, не исполнил обязанность по его освобождению.

Судом проверены    доводы ответчика ФИО2, содержащиеся в возражениях на иск.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права собственника, поскольку является препятствием в распоряжении истцом имуществом по его личному усмотрению.

Таким образом, поскольку материалы дела не содержат доказательств, что ответчик в настоящее время является военнослужащим, иных правовых оснований приобретения ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено, а ответчиком не доказано, ФИО2 в настоящее время занимает спорное жилое помещение без законных оснований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

      Служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> лит<данные изъяты> находится в оперативном управлении во ФГАУ «Росжилкомплекс», в связи с чем, исковое заявление о выселении ответчика ФИО2 предъявлено уполномоченным органом - собственником жилого помещения.

     В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

    Из изложенного следует, что служебные жилые помещения предоставляются не в целях удовлетворения жилищных потребностей гражданина, а в связи с выполнением взятых на себя определенных обязанностей (работы, службы и т.п.).

      Ответчик ФИО2 не является военнослужащим Вооруженных сил Российской Федерации или лицом гражданского персонала Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем, оснований для занятия спорного жилого помещения у ответчика не имеется.

      Доводы ответчика ФИО2 относительно не согласия с размером выплаченных денежных средств по НИС и сроком выплаты накоплений, не являются предметом спора и не являются основанием для удержания последним специализированного жилого помещения.

     Согласно определению СК по делам военнослужащих Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-2, выделение военнослужащему денежных средств в соответствии с законом о накопительно-ипотечной системы, является одной из форм реализации его права на жилище. После получения денежных средств, государство исполнило свои обязательства по жилищному обеспечению ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░)» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░») ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░. 2 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: : <░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░