Решение по делу № 2-5165/2017 от 06.10.2017

Дело № 2-5165/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к Лешенкову Дмитрию Львовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ 24 (ПАО), банк) обратился в суд с иском к Лешенкову Д.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Лешенковым Д.Л. заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24» и Тарифов по обслуживанию карты ВТБ 24, путем подписания заемщиком анкеты-заявления на выпуск и получение банковских карт ВТБ 24 и расписки о получении банковской карты.

Заемщиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карточка, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении банковской карты, с установлением лимита в размере 427 000 руб.

Согласно пункту 3.5 Правил Клиент обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с Тарифами проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составляют 26% годовых.

Исходя из пунктов 5.4, 5.5 Правил заемщик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом, не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в Расписке о получении карты погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом.

С августа 2016 года заемщиком допущена просрочка погашения основного долга и процентов.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец своим письмом потребовал досрочно погасить оставшуюся сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 603 316,07 руб.

В расчете задолженности для включения в исковое заявление учитывается 10% от суммы задолженности по пеням, с учетом уменьшения пеней сумма задолженности по кредитному договору составляет 546 261,55 руб., из которых: 421 673,04 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 118 249,12 руб. - сумма задолженности по процентам, 6 339,39 руб. - сумма задолженности по пени.

Банк ВТБ 24 (ПАО) просит взыскать с Лешенкова Д.Л. указанные суммы задолженности по договорам, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО), надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Ответчик Лешенков Д.Л., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В соответствии со статьей 117 Кодекса адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Извещение, направленное ответчику по месту регистрации, вернулось с отметкой «истек срок хранения».

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 819 Кодекса по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Лешенковым Д.Л. заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24» и Тарифов по обслуживанию карты ВТБ 24, путем подписания заемщиком анкеты-заявления на выпуск и получение банковских карт ВТБ 24 и расписки о получении банковской карты.

Подписав анкету-заявление на получение банковской карты и получив банковскую карту, что подтверждается распиской в получении карты, ответчик в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключил с истцом путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт. Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился ответчик путем подписания анкеты-заявления и получения банковской карты.

В соответствии с пунктом 1.10 Правил данные Правила, Тарифы, анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключённым между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты.

Ответчиком была подана в адрес истца подписанная анкета-заявление, получена банковская карточка №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карточки<данные изъяты>

Согласно пункту 3.9, 3.10 Правил ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах доступного лимита с учетом установленного Банком лимита по операциям, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете истец предоставляет ответчику для совершения операций кредит в сумме не более согласованного в расписке лимита.

Согласно расписке при получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 427 000 руб.

Операции, совершенные должником по счету, которые в установленном порядке не оспорены, считаются подтвержденными (пункт 7.2.3 Правил).

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившими клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно пункту 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Исходя из статей 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. № 266-П, пункта 3.5 Правил, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный истцом ответчику кредит.

Согласно статье 809, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 3.5 Правил должник обязан уплачивать истцу проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с Тарифами проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составляют 26% годовых.

Исходя из пунктов 5.4, 5.5 Правил должник обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и в порядке:

- ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом), - погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом;

- не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в Расписке о получении карты, - погасить всю сумму задолженности по кредиту) овердрафту и проценты за пользование кредитом.

Со стороны должника отсутствует погашение основного долга и процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из пункта 5.4 Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а должник уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами. В соответствии с Тарифами размер неустойки составляет 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора заемщиком были приняты. С общими условиями предоставления кредита, правилами кредитования, полной стоимостью кредита, графиком платежей Лешенков Д.Л. был ознакомлен и согласился с ними, что подтверждается его личной подписью в договоре и уведомлении.

Из письменных доказательств, выписки из лицевого счета ответчика, представленных истцом, следует, что ответчик систематически нарушал сроки и не вносил платежи в счет погашения кредита. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Ответчик допустил нарушение в погашении основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление Банка № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без ответа и исполнения.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 603 316,07 руб.

С учетом уменьшения пеней сумма задолженности по кредитному договору составляет 546 261,55 руб., из которых: 421 673,04 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 118 249,12 руб. - сумма задолженности по процентам, 6 339,39 руб. - сумма задолженности по пени.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договорную неустойку.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Банк уже самостоятельно уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки (пени) из расчета 10% от суммы задолженности по пеням: задолженность по пени по просроченным процентам, задолженность по пени по просроченному долгу.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законно или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (пункт 69); при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (пункт 75).

Таким образом, учитывая, что уменьшение размера неустойки допускается лишь при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, а заявленные Банком неустойки (с учетом их снижения) соразмерны последствиям нарушения заемщиком обязательства в виде длительной систематической просрочки возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, оснований для взыскания неустойки в иных размерах и применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Проверив представленные истцом расчеты, суд находит их верными, поскольку в них отражены как периоды внесения платежей, так и размер задолженности, размер процентов.

Возражений по расчету ответчиком не представлено, не представлено также доказательств погашения задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному соглашению является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к Лешенкову Дмитрию Львовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лешенкова Дмитрия Львовича в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 546 261,55 руб., из которых: 421 673,04 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 118 249,12 руб. - сумма задолженности по процентам, 6 339,39 руб. - сумма задолженности по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 662,62 руб.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова