Решение по делу № 1-270/2017 от 21.02.2017

Дело № 1-270/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар                          30 мая 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Трофимовой B.C.,

при секретаре Аникиной Ю.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сыктывкара Дреева И.В.,

подсудимых Пахомова С.И. и Морозова А.Н.,

защитников-адвокатов Ветошкиной Л.В. и Сологуб В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пахомова С.И., ..., под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, не судимого, осужденного после совершения преступления:

...

Морозова А.Н., ..., ранее судимого:

...

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

установил:

Пахомов С.И. и Морозов А.Н. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

** ** **, ... Н.Н. (осужденный ... ** ** **), находясь на территории торговой базы «...», расположенной по адресу: ..., вступил в преступный сговор с ранее знакомыми ему Пахомовым С.И. и Морозовым А.Н. на хищение противоугонов маркировки П-65, установленных на железнодорожном полотне на указанной территории, принадлежащих ОАО «...».

Реализуя преступный замысел, действуя совместно и согласовано, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 07 минут ** ** **, ... Н.Н. ссовместно с Пахомовым С.И. и Морозовым А.Н., находясь на участке №... железнодорожных путей с отметкой ... от стрелки ... до упора, на расстоянии 500 метров от административного здания ОАО «...», расположенного по адресу: ..., при помощи принесенной с собой кувалды стали поочередно сбивать с рельсов вышеуказанного железнодорожного пути противоугоны маркировки П-65 в количестве 95 штук стоимостью 81 рубль 63 копейки каждый, всего на общую сумму 7 754 рубля 85 копеек, складывать их в заранее приготовленные мешки, однако не довели преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были пресечены работниками ОАО «...».

Подсудимые Пахомов С.И. и Морозов А.Н. вину в совершении преступления признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением, при ознакомлении с материалами дела, каждый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимые Пахомов С.И. и Морозов А.Н. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Данное ходатайство они заявили добровольно, каждый, после консультации со своим защитником.

Сторона обвинения не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимых Пахомова С.И. и Морозова А.Н. в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами и их действия суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность совершенного Пахомовым С.И. преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Пахомов С.И. ..., ..., на момент совершения преступления не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Морозов А.Н. ..., ..., ранее судим за совершение умышленного преступления, наказание отбывал в местах лишения свободы, где характеризовался удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются у обоих подсудимых признание вины и раскаяние в содеянном, ... еще и наличие явки с повинной. Отягчающих наказание Пахомова С.И. обстоятельств судом не установлено.

Отягчающим наказание Морозова А.Н. обстоятельством является рецидив преступлений, который следует квалифицировать по ст.18 ч.1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимых Пахомова С.И. и Морозова А.Н., склонных к противоправному поведению, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимым следует назначить в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения Пахомову С.И. и Морозову А.Н. наказания с применением ст.ст. 53.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания суд также руководствуется требованиями ст.66 ч.3 УК РФ.

С учетом осуждения Пахомова С.И. по приговору ... суда ... от ** ** **, окончательное наказание последнему подлежит назначению по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного отбывать наказание Пахомову С.И. надлежит в исправительной колонии общего режима, в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ.

Отбывать наказание Морозову А.Н. надлежит в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимым Пахомову С.И. и Морозову А.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым меру пресечения Пахомову С.И. на апелляционный период избрать в виде заключения под стражу, а Морозову А.Н. - оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Пахомова С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным Пахомову С.И. по приговору ... суда ... от ** ** **, окончательно назначить Пахомову С.И. к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Пахомову С.И. на апелляционный период избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания Пахомову С.И. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ** ** **, зачесть в срок отбывания наказания отбытое Пахомовым С.И. наказание по приговору ... суда ... от ** ** ** - с ** ** ** по ** ** **.

Морозова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Морозову А.Н. на апелляционный период оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Морозову А.Н. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ** ** **, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ** ** ** по ** ** **.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С.Трофимова