Решение по делу № 2-644/2024 (2-8653/2023;) от 15.08.2023

Дело№2-644/2024

УИД 52RS0005-01-2023-000389-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Головизниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "Дом у Спаса" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, взыскании судебных расходов, по встречному иску ФИО1, ФИО2 к ТСЖ «Дом у Спаса» об обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец ТСЖ "Дом у Спаса" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, взыскании судебных расходов, в обосновании своих требований указал следующее.

ФИО1 является собственником ? доли <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 перед ТСЖ «Дом у Спаса» образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 84 249 рублей 70 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 84 249 рублей 70 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 727 рублей 49 копеек.

Кроме того, истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, взыскании судебных расходов, в обосновании своих требований указал следующее.

Ответчик ФИО1 является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности. Согласно свидетельству должник имеет 1/2 доли в праве собственности.

Общая сумма долга собственников жилого помещения за ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года перед ТСЖ «Дом у Спаса» по <адрес> составляет 112 290 руб. 73 коп.

Сумма долга ФИО1, исходя из 1/2 доли в праве собственности, составляет 56 145 руб. 36 коп.

В соответствии с вышеизложенным и руководствуясь п.3 ст.31 ст. 153,155 ЖК РФ, ст. 309 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 56 145 руб. 36 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1884 руб. 36 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Ответчик ФИО1, не согласившись с исковыми требования, обратилась в суд со встречными исковыми требованиями у ТСЖ «Дом у Спаса» об обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, в обосновании которых указала следующее.

ФИО2, ФИО1 являются собственниками жилого помещения находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности. Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет товарищество собственников жилья «Дом у Спаса».

В период с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды недвижимого имущества истец передал право пользования комнатой 18,7 кв.м. по адресу: <адрес> ООО «КЗС».

Согласно условиям договора аренды ООО «КЗС» принимает на себя обязательства по оплате коммунальных платежей на основании выставленных истцу квитанций.

Так в ДД.ММ.ГГГГ году сумма начислений ТСЖ «Дом у Спаса» по коммунальным платежам составила 141956,91 рублей, ООО «КЗС» в общей сложности оплачено 170 000 рублей, переплат составила 28 043,09 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ году сумма начислений ТСЖ «Дом у Спаса» по коммунальным платежам составила 139 347,38 рублей, ООО «КЗС» в общей сложности оплачено 200 000 рублей, переплат составила 60 652,62 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ году сумма начислений ТСЖ «Дом у Спаса» по коммунальным платежам составила 145 288,54 рублей, ООО «КЗС» в общей сложности оплачено 168 028 рублей, переплат составила 22 740,46 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ году сумма начислений ТСЖ «Дом у Спаса» за январь - август по коммунальным платежам составила 101 986, 57 рублей, ООО «КЗС» в общей сложности оплачено 41 055, 52 рублей.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года сумма переплаты ООО «КЗС» составила 111 436,17 рублей, данные денежные средства поступили на расчетный счет ТСЖ «Дом у Спаса» и зачислены на индивидуальный лицевой счет плательщика ФИО2 (истца).

Однако в платежном документе за ДД.ММ.ГГГГ сумма долга на начало месяца составила 126 416,44 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года сумма долга на начало месяца составила 152 061,74 рублей.

Следовательно сумма задолженности подлежит перерасчету, поскольку переплата в размере 111 280 руб. 17 коп. подлежит зачету в счет оплаты коммунальных услуг.

ООО «КЗС» оплатила задолженность ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 13 502 руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением НОМЕР;

ООО «КЗС» оплатила задолженность ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 13 502 руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением НОМЕР;

ООО «КЗС» оплатила задолженность ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 13 140 руб. 56    коп., что подтверждается платежным поручением НОМЕР;

ООО «КЗС» оплатила задолженность ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере руб. 57 коп., что подтверждается платежным поручением НОМЕР;

ООО «КЗС» оплатила задолженность ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 14586 руб.57    коп., что подтверждается платежным поручением НОМЕР;

ООО «КЗС» оплатила задолженность ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере13140 руб.57 коп., что подтверждается платежным поручением НОМЕР;

ООО «КЗС» оплатила задолженность ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере13140 руб. 56    коп., что подтверждается платежным поручением НОМЕР;

ООО «КЗС» оплатила задолженность ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 13140 руб. 57    коп., что подтверждается платежным поручением НОМЕР;

ООО «КЗС» обращалось в ТСЖ «Дом у Спаса» с заявлением о задолженности, однако требование осталось без ответа.

Поскольку ТСЖ «Дом у Спаса» несвоевременно и не в полном объеме исполняет обязательства по перерасчету задолженности, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании вышеизложенного ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 просит обязать ТСЖ «Дом у Спаса» произвести перерасчет задолженности по коммунальным платежам за жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> с учетом платежей ООО «КЭС» в ДД.ММ.ГГГГ году. Взыскать с Ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Также истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, взыскании судебных расходов, в обосновании своих требований указал следующее.

Квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 - ? доли и ФИО1 - ? доли

Согласно расчету суммы задолженности по жилищно-коммунальным платежам по квНОМЕР имеется неоплаченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 168 499 рублей 41 копейка.

Сумма задолженности ФИО2 с учетом его доли в праве собственности составляет 84 249 рублей 70 копеек.

На основании вышеизложенного истец, просит суд взыскать задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 84 249 руб. 70 коп., госпошлину за подачу искового заявления в размере 2 727 руб. 49 коп., а также расходы за оказание услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, обратился в суд со встречным иском к ТСЖ «Дом у Спаса» об обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, в обосновании которых указал следующее.

ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет товарищество собственников жилья «Дом у Спаса».

В период с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды недвижимого имущества истец передал право пользования комнатой 18,7 кв.м. по адресу: <адрес> ООО «КЗС».

Согласно условиям договора аренды ООО «КЗС» принимает на себя обязательства по оплате коммунальных платежей на основании выставленных истцу квитанций.

Так в ДД.ММ.ГГГГ году сумма начислений ТСЖ «Дом у Спаса» по коммунальным платежам составила 141956,91 рублей, ООО «КЗС» в общей сложности оплачено 170 000 рублей, переплат составила 28 043,09 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ году сумма начислений ТСЖ «Дом у Спаса» по коммунальным платежам составила 139 347,38 рублей, ООО «КЗС» в общей сложности оплачено 200 000 рублей, переплат составила 60 652,62 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ сумма начислений ТСЖ «Дом у Спаса» по коммунальным платежам составила 145 288,54 рублей, ООО «КЗС» в общей сложности оплачено 168 028 рублей, переплат составила 22 740,46 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ году сумма начислений ТСЖ «Дом у Спаса» за январь - август по коммунальным платежам составила 101 986, 57 рублей, ООО «КЗС» в общей сложности оплачено 41 055, 52 рублей.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года сумма переплаты ООО «КЗС» составила 111 436,17 рублей, данные денежные средства поступили на расчетный счет ТСЖ «Дом у Спаса» и зачислены на индивидуальный лицевой счет плательщика ФИО2 (истца).

Однако в платежном документе за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сумма долга на начало месяца составила 126 416,44 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года сумма долга на начало месяца составила 152 061,74 рублей.

Следовательно сумма задолженности подлежит перерасчету, поскольку переплата в размере 111 280 руб. 17 коп. подлежит зачету в счет оплаты коммунальных услуг.

ООО «КЗС» обращалось в ТСЖ «Дом у Спаса» с заявлением о задолженности, однако требование осталось без ответа.

Поскольку ТСЖ «Дом у Спаса» несвоевременно и не в полном объеме исполняет обязательства по перерасчету задолженности, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании вышеизложенного ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 просит обязать ТСЖ «Дом у Спаса» произвести перерасчет задолженности по коммунальным платежам за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с учетом платежей ООО «КЭС» в ДД.ММ.ГГГГ году с учетом платежей ООО «КЗС». Переплату в размере 111436 рублей 17копеек направить на погашение задолженности за коммунальные услуги. Взыскать с Ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 12500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец ТСЖ «Дом у Спаса» изменил исковые требования, просит взыскать с ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 84249 рублей 70 копеек, взыскать с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98240рублей 34 копейки. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4849рублей 34 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 24000 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцы по встречному иску изменили исковые требования, просят обязать ТСЖ «Дом у Спаса» произвести перерасчет задолженности по коммунальным платежам ФИО2 за жилое помещение по адресу: <адрес> с учетом платежей ООО «КЭС» в ДД.ММ.ГГГГ году, выявленную переплату в размере 62744,25 руб. направить на погашение расходов на коммунальные нужды на последующие периоды.

Представитель истца ТСЖ «Дом у Спаса» по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, воспользовались своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст.48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчиков по доверенностям ФИО4 исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, дал пояснения по существу спора.

Третьи лица Государственная жилищная инспекция Нижегородской области, ООО "КЗС", Администрация Нижегородского р-на г. Н. Новгорода, Администрация г. Нижнего Новгорода, Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно ст. 210 ГК РФ – собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из действий участников жилищных отношений, которые, хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (пункт 1); собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1); обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3).

Судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО1 являются собственниками <адрес>, по 1\2 доли каждый.

ТСЖ «Дом у Спаса» является организацией, осуществляющей обслуживание вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

Положениями статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах.              Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчики надлежащим образом не исполняли, взятые на себя обязательства, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность в размере 84249 рублей 70 копеек, у ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 98240 рублей 34 копейки.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан правильным.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, ответчиками суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании ответчиков задолженности в указанном выше размере.

Разрешая требования ответчиков (истцов по встречному иску) о возложении на ТСЖ «Дом у Спаса» обязанности произвести перерасчет внесенных платежей и учесть переплату, направив ее на погашение расходов на коммунальные нужды на последующие периоды, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды недвижимого имущества истец передал право пользования комнатой 18,7 кв.м. по адресу: <адрес> ООО «КЗС».

Согласно условиям договора аренды ООО «КЗС» приняло на себя обязательства по оплате коммунальных платежей на основании выставленных истцу квитанций.

Стороной ответчиков (истцов по встречному иску) были представлены платежные поручения, а также квитанции на оплату коммунальных платежей.

Согласно представленному истцом ТСЖ «Дом у Спаса» расчету задолженности, все внесенные платежи были учтены в соответствии с требованиями закона, а именно, денежные средства, поступавшие по платежным поручениям без назначения платежа, учитывались в счет погашения ранее образовавшей задолженности, в том числе и за ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Разъяснение способа выставления платежного документа собственнику (нанимателю) приведено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Буквальное толкование приведенной нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод, что содержание платежного документа не зависит от собственника (нанимателя).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

               Исходя из вышеизложенного, при отсутствии доказательств неправильности расчетов задолженности по коммунальным платежам, произведенным ТСЖ «Дом у Спаса», а также объективных доказательств, подтверждающих переплату ответчиков по коммунальным платежам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований о возложении на ТСЖ «Дом у Спаса» обязанности произвести перерасчет.

         Требования истцов по встречному иску о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку вытекают из требований о возложении обязанности произвести перерасчет коммунальных платежей, в удовлетворении которых истца по встречному иску отказано.

В соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 2424рублей 90копеек.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 24000 рублей.

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств, правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний проведенных судом, суд полагает возможным с учетом принципа разумности взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя по 10000 рублей.

Требования истцов по встречному иску о взыскании с ответчика по встречному иску судебных расходов с учетом положений ст.ст. 94,98,100 ГПК РФ не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

      Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР выдан УВД Нижегородского района города Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84249 рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2424 рублей 90копеек.

     Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР выдан УВД Нижегородского района города Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ТСЖ «Дом у Спаса» (ИНН 5260109351) в пользу ТСЖ «Дом у Спаса» (ИНН 5260109351) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98240 рублей 34 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2424рублей 90копеек.

       В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ТСЖ «Дом у Спаса» об обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

          Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья:                                                                                                Байкова О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.