Решение по делу № 22-4436/2022 от 21.06.2022

Судья Чупина Ю.В.

Дело № 22- 4436

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 12 июля 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судью Курбатова А.Б.,

с участием прокурора Орловой Э.А.,

осужденной Рогожниковой Т.В.,

при секретаре Третьякове П.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Фалеевой О.А. в защиту интересов осужденной Рогожниковой Т.В. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 16 мая 2022 года, которым

Рогожниковой Татьяне Викторовне, дата рождения, уроженке ****, судимой:

11 декабря 2009 года Пермским краевым судом (с учетом постановления Березниковского городского суда Пермского края от 28 сентября 2018 года) по пп. «в», «д», «ж» ч. 2 ст. 105, ст. 156 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденную Рогожникову Т.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Орловой Э.А., полагавшей оставить судебное постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

адвокат Фалеева О.А. обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с ходатайством об условно – досрочном освобождении Рогожниковой Т.В. от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Фалеева О.А. выражает несогласие с решением суда, считая постановление подлежащим отмене. Указывает, что по прибытию в исправительное учреждение 30 мая 2010 года, Рогожникова Т.В. спустя полтора месяца была трудоустроена, первое поощрение получила 28 марта 2012 года. Штраф по приговору полностью погашен, с Рогожниковой Т.В. регулярно производились удержания алиментов, она периодически направляла денежные переводы своим детям. Считает, что позиция администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство, ничем не подтверждена. Обращает внимание, что по прибытию в колонию Рогожникова Т.В. была трудоустроена, прошла обучение, назначена бригадиром производства, была отмечена за добросовестное отношение к труду, в 2019 году переведена на облегченные условия отбывания наказания, является дневальной в отряде. За время отбывания наказания в течение 2 лет имела 5 устных взысканий, 2 из которых погашены досрочно, имеет 16 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. По мнению психолога целесообразно поддержать ходатайство об условно-досрочном освобождении. Также обращает внимание на наличие постоянной регистрации и места жительства, гарантии трудоустройства, прочных социально-полезных связей. Считает, что у Рогожниковой Т.В. сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушное поведение. Просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности прокурора Березниковской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Белкина Т.С., считая постановление Березниковского городского суда Пермского края от 16 мая 2022 года законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо по отбытии установленного законом срока может быть условно-досрочно освобождено, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

При этом судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

Приведенные требования закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении соблюдены в полной мере.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд проанализировал поведение осужденной Рогожниковой Т.В. за весь период её нахождения в местах лишения свободы, как того требует закон, исследовал материалы личного дела в полном объеме, дал им правильную оценку, после чего пришел к обоснованному выводу о преждевременности её условно-досрочного освобождения.

Из представленных материалов усматривается, что Рогожникова Т.В. с 28 июня 2019 года переведена в облегченные условия отбывания наказания, имеет 16 поощрений; в 2010 году прошла обучение по специальности «швея», к учебе относилась удовлетворительно; культурно-массовые, спортивные мероприятия посещает, так как посещение является обязательным; принимает участие в работах по благоустройству в исправительных учреждениях в соответствии со ст. 106 УИК РФ по графику; исполнительные листы погашены; социально – полезные связи не утрачены.

Наряду с этим, как следует из представленных материалов дела и обоснованно указано в постановлении суда, на момент рассмотрения ходатайства поведение осужденной за весь период отбывания наказания нельзя назвать стабильно положительным, поскольку наряду с поощрениями Рогожникова Т.В. имеет 5 взысканий за недобросовестное отношение к труду, в течение последнего года отношение к труду изменилось в худшую сторону, инициативы в работе не проявляет, не всегда собрана, имеет замечания по санитарному состоянию в отряде, о выполнении трудовых обязательств необходимо постоянно напоминать, контролировать их качественное и своевременное выполнение. С июля 2021 года поощрений не получала.

Положительные сведения об осужденной, указанные в апелляционной жалобе и содержащиеся в представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, наряду с психологической характеристикой были учтены судом при принятии решения, выводов суда под сомнение не ставят, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания, примерное поведение являются обязанностью осужденной.

Несмотря на положительную тенденцию к исправлению, суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводами суда о преждевременности освобождения Рогожниковой Т.В., поэтому находит решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении правильным.

Субъективное мнение защитника о том, что Рогожникова Т.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и контроле со стороны администрации исправительного учреждения само по себе не свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем условно-досрочного освобождения осужденной.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению такого рода ходатайств, судебное решение основано на материалах дела и, по мнению суда апелляционной инстанции, является правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 16 мая 2022 года в отношении Рогожниковой Татьяны Викторовны об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Фалеевой О.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий