Решение по делу № 33-11073/2015 от 16.09.2015

Судья: Емельянова Е.Н. № 33-11073/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2015 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Елистратовой Е.В.

Судей Пискуновой М.В., Самчелеевой И.А.

При секретаре Багровой А.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Полякова С.А. на решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 13.07.2015 г., которым постановлено:

«Взыскать с Полякова С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно: остаток ссудной задолженности в размере 1 192826,58 руб., задолженность по плановым процентам в размере 171 947,34 руб., задолженность по пени в размере 10 000 руб.

Взыскать с Полякова Сергея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 073,87 руб.

В остальной части исковые требования ВТБ 24 (ПАО) оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения Полякова С.А. в поддержание жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Полякову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Поляковым С.А. был заключен кредитный договор №, по которому Банк выдал Полякову С.А. денежные средства в размере 1200000 руб., а Поляков С.А. (заёмщик) обязался возвратить сумму кредита полностью в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22,50%. Кредитный договор заключен в соответствии со ст. 428 ГК РФ путём присоединения Заёмщика к Правилам кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ПАО) посредством подписания Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО).

Со всеми условиями Кредитного договора, состоящего из Правил кредитования и Согласия на кредит, Заёмщик был ознакомлен и согласен.

В соответствии с п. 2 Правил кредитования и Согласия на кредит Заёмщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца.

На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанного согласно п. 2.4. Правил кредитования и Согласия на кредит, определен сторонами и установлен в соглашении.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, что подтверждается данными бухгалтерского учета Банка, отраженными в Расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ г.

Поляков С.А. исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

С учетом систематического неисполнения ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец в соответствии с п. 3.1.2. Правил кредитования и на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., о чём было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности.

В соответствии с согласием на кредит в случае просрочки исполнения заёмщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заёмщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы неисполненных обязательств.

Истец считает, что таким образом ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушением сроков возврата кредита, однако, до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не оплачена.

Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., включительно, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 1 502 004,48 руб., из которых: остаток ссудной задолженности 1 192 826,58 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 171 947,34 руб., задолженность по пени 137230,56 руб. В целях не нарушения имущественных прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, банк включает в исковые требования только 10% от суммы задолженности по пени.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1378496,98 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности 1 192 826,58 руб., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом 171 947,34 руб., задолженность по пени 13723,06 руб., а также взыскать с Полякова С.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 15092,48руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Поляков С.А. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на завышенную сумму неустойки и необходимость её уменьшения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Поляковым С.А. заключен кредитный договор №, по которому Банк выдал Полякову С.А. денежные средства в размере 1 200 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ г., а Поляков С.А. (Заёмщик) обязался возвратить сумму кредита полностью в срок и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 22,50%.

Суд первой инстанции, учитывая, что ответчик не выполнял свои обязательства надлежащим образом по указанному договору, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, правомерно взыскал сумму основного долга в размере 1 192826,58 руб., проценты в сумме 171 947,34 руб.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Суд также правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму пени, снизив её до 10 000 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции и полагает, что неустойка в размере 10 000 руб., вопреки доводам апелляционной жалобы является соразмерной нарушенным обязательствам.

Оснований для снижения неустойки до 1 000 руб. судебная коллегия не усматривает.

Вопрос о возмещении расходов по оплате государственной пошлины судом разрешен верно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Полякова С.А. без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: