Решение по делу № 2-1695/2023 от 10.03.2023

Гражданское дело № 2-1695/2023

УИД 74RS0031-01-2023-001050-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой П.А.,

при секретаре Шибанове Н.К.,

с участием прокурора Побелянского Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова Владимира Николаевича к Тихонову Дмитрию Владимировичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении.

У С Т А Н О В И Л:

Тихонов В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Тихонову Д.В., с учетом уточнения просил о признании последнего не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата обезличена> зарегистрировал в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении Тихонова Д.В., по его просьбе в целях получения приписного. Ответчик в квартиру не вселялся, вещи не ввозил. В настоящее время истцу не известно где проживает ответчик.

Истец Тихонов В.Н. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал. Дополнительно пояснил, что Тихонов Д.В. приходится ему <данные изъяты>, однако является бывшим членом семьи. По просьбе Тихонова Д.В. истец прописал его в квартире, однако квартиру истца ответчик своей никогда не считал, приходил переночевать <дата обезличена>, в основном жил со своей гражданской женой в ее квартире. Адрес ему не известен, отношения ни с <данные изъяты> не поддерживает.

Ответчик Тихонов В.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства.

Назначенный судом в соответствии с положениями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ответчика Тихонова Д.В. – адвокат Елфимова Л.Ф., действующая на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена>, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик является сыном истца и проживал в квартире.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, свидетеля <ФИО>7, заключение старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Побелянского Д.В., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Назначение жилого помещения определено законом исключительно для проживания в нем граждан (ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать прекращения жилищных правоотношений, возникших между сторонами, а именно снятия ответчика с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, в том числе и права пользования жилым помещением без согласия собственника.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Тихонов В.Н. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата обезличена> и договора дарения от <дата обезличена>, о чем в Едином государственном реестре прав на нежимое имущество и сделок с ним сделана запись (л.д. 4, 5, 6, 21-22).

Согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ответчик Тихонов Д.В.. состоит на регистрационном учете в спорной квартире с <дата обезличена> по настоящее время (л.д. 37).

Истец просит признать ответчика не приобретшим право пользования ссылаясь на то, что ответчик просил зарегистрировать в квартире, однако цели вселять в квартиру в целях постоянного проживания не имел, фактически проживал в ином месте, к истцу приходил для временного пребывания.

Указанные обстоятельства так же подтверждаются и обстоятельствами установленными постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 сентября 2016 года вынесенному по представлению филиала Орджоникидзевского района г. Магнитогорска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челядинкой области о замене неотбытой <данные изъяты>.

Так, в соответствии с указанным судебным актом, Тихонов Д.В. на основании <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Судом установлено, что Тихонов Д.В. не находился по адресу проживания (л.д.48-49).

Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>7 показала, что ответчик не проживает в квартире истца Тихонова В.Н. на протяжении 10 лет, вещей Тихонова Д.В. в квартире она не видела.

Оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется, показания свидетеля последовательны, согласуются с материалами дела, родственником истца свидетель не является, предупреждена об уголовной ответственности по ст. ст. 308, 309 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам адвоката Ефимовой Л.В., о том, что Тихонов Д.В. проживал в квартире, является членом семьи истца, в судебном заседании истец указал, что ответчик Тихонов Д.В. – приходится ему <данные изъяты>, однако членом семьи не является, в спорном жилом помещении постоянно не проживал, имел иное постоянное место жительства, в котором проживал с женой, вещей ответчика в спорной квартире нет. Каких-либо соглашений между настоящим собственником и ответчиком по поводу пользования квартирой не заключалось, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет. В связи с чем, считает, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика не возникло.

Принимая во внимание, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает, какие-либо расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет, доказательств обратного суду не представлено, право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, соглашение с собственником жилого помещения о порядке пользовании этим помещением не заключено, требования истца являются обоснованными.

Суд находит, что регистрация ответчика в жилом помещении препятствует истцу в реализации права собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание изложенное, следует удовлетворить исковые требования истца, признать Тихонова Д.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тихонова Владимира Николаевича удовлетворить.

Признать Тихонова Дмитрия Владимировича, <дата обезличена> года рождения (<данные изъяты>) не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Выселить Тихонова Дмитрия Владимировича, <дата обезличена> года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023 года.