Решение по делу № 2-2318/2018 от 08.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2018 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой А12 к Управлению социальной защиты населения администрации Октябрьского района в г. Красноярске о признании незаконным отказа в выдаче средств материнского (семейного) капитала, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Степанова А13 обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения администрации Октябрьского района в г. Красноярске о признании незаконным отказа в выдаче средств материнского (семейного) капитала, возложении обязанности, мотивируя свои требования тем, что она является матерью троих детей. 00.00.0000 года года у нее родилась дочь, в связи с чем она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче сертификата на краевой (материнский) капитал. 20 июля 2017 года в удовлетворении ее заявления было отказано, поскольку у нее отсутствовала постоянная регистрация по месту жительства на территории Красноярского края на дату рождения ребенка. Считает отказ незаконным, т.к. с 1992 года она постоянно проживает в г. Красноярске, после вступления в 2011 году в брак у нее в г. Красноярске родились трое детей.

После продажи в августе 2016 года квартиры, она не имеет постоянной регистрации, в июне 2017 года, после приобретения собственного жилья она и все члены ее семьи получили постоянную регистрацию в г. Красноярске. До июля 2017 года она с супругом и детьми имела временную регистрацию по адресу: Х., а 4 июля 2017 года – Х. В связи с беременностью она состояла на учете в женской консультации по ул. 78 Добровольческой бригады, 1 г. Красноярска, получила родовой сертификат. Ребенка родила в роддоме № 4 по ул. Устиновича, 7 в г. Красноярске, из которого была переведена в КГБУЗ КМКБ № 20 по ул. Инструментальная, 12 г. Красноярска. Впоследствии, ребенок был прикреплен к детской поликлинике по ул. Урванцева, 30а в г. Красноярске. Также в г. Красноярске она получала полисы ОМС на всех детей и на себя. Просит признать отказ УСЗН администрации Октябрьского района в г. Красноярске в выдаче ей сертификата на краевой материнский (семейный) капитал и возложить обязанность на ответчика выдать сертификат.

В судебном заседании представитель истца Моргунов А14., действующий на основании доверенности от 9 января 2018 года, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика Ковалева А15 действующая на основании доверенности от 3 февраля 2018 года, исковые требования не признал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» законодательство Российской Федерации о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также из издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. В целях единообразного применения настоящего Федерального закона при необходимости могут издаваться соответствующие разъяснения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления могут устанавливать дополнительные меры поддержки семей, имеющих детей, за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Согласно преамбуле Закона Красноярского края от 09 июня 2011 года № 12-5937 «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей, в Красноярском крае» настоящий Закон устанавливает дополнительные меры поддержки семей, имеющих детей, в Красноярском крае в целях повышения качества жизни семей после рождения третьего и последующих детей.

В соответствии со ст. 1 названного Закона Красноярского края действие настоящего Закона распространяется на граждан Российской Федерации, имеющих место жительства на территории Красноярского края.

Место жительства граждан Российской Федерации устанавливается по данным органов регистрационного учета.

В силу ст. 3 Закона Красноярского края право на дополнительные меры поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан:

а) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 июля 2011 года;

б) мужчин, являющихся единственными усыновителями третьего ребенка или последующих детей, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 июля 2011 года.

Согласно п.п. «г» п. 5 ст. 5 Закона Красноярского края основаниями для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата является отсутствие подтвержденного регистрацией места жительства на территории Красноярского края, в том числе на дату рождения ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры поддержки.

Положениями п. 7 ст. 5 Закона Красноярского края предусмотрено, что в случае несогласия с решением об отказе в удовлетворении заявления о выдаче сертификата данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Определяя круг субъектов, имеющих право претендовать на материнский (семейный) капитал и единовременное пособие, законодатель в ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» ограничил круг лиц по признаку гражданства.

Согласно положениям вышеприведенных норм круг лиц дополнительно ограничен по признаку проживания в Красноярском крае.

При этом, как следует из положений статьей 20 ГК РФ, а также ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных законных основаниях (жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома: общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие). А местом пребывания именуется гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в котором он проживает временно.

Аналогичные по смыслу определения места жительства содержатся в п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» и п. 1.3 Инструкции о применении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 23 октября 1995 года № 393. Указанные акты устанавливают специальную уведомительную процедуру регистрационного учета граждан по месту их пребывания и месту жительства.

Из анализа указанных положений норм права следует, что регистрация не входит в понятие «место жительства» и является лишь одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или по месту жительства.

Кроме того, в статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» содержится прямое указание, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Более того, по смыслу п. 16 и подп. "а" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, одним из оснований постановки и снятия граждан с регистрационного учета является именно перемена фактического места жительства.

В судебном заседании установлено, что истец родилась 00.00.0000 года в Х.

Как следует из паспорта гражданина РФ истца, с 25 сентября 2001 года по 17 августа 2016 года она была зарегистрирована по адресу: Х.

Указанная квартира, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 24 августа 2016 года, была отчуждена, в связи с чем, согласно свидетельствам о регистрации по месту пребывания У от 1 ноября 2016 года, истец с детьми Степановым А16 – 23 апреля 2015 года рождения и Степановой А17. – 24 апреля 2012 года были зарегистрированы по Х Х.

Как следует из свидетельства о регистрации по месту пребывания У, У, У от 16 февраля 2017 года, Степанова А18. с детьми Степановым А19и Степановой А20 с 16 февраля 2017 года была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: Х фактически проживая с супругом Степановым А21 и детьми по Х что подтверждается пояснениями представителя истца в судебном заседании, обменной картой Степановой А22. от 13 июня 2017 года, медицинской картой Степанова А23

00.00.0000 года года у Степановой А24. родилась дочь – Степанова А25., что следует из свидетельства о рождении от 14 июня 2017 года, согласно которому ребенок родился в г. Красноярске.

4 июля 2017 года истец с детьми и супругом была зарегистрирована по месту жительства по Х, что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту жительства от 4 июля 2017 года.

Кроме того, в ход судебного разбирательства установлено, что 14 июля 2017 года истец обратилась к ответчику с заявлениями о выдаче сертификата на краевой материнский (семейный) капитал, в связи с рождением третьего ребенка Степановой А26

Однако, согласно уведомлению ответчика от 20 июля 2017 года У в удовлетворении заявления Степановой А27 было отказано, в связи с тем, что на день рождения дочери – Степановой А28 т.е. 9 июня 2017 года, у истца отсутствовала регистрация по месту жительства в Красноярском крае.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что на момент рождения у истца дочери Степановой А29 Степанова А30 постоянно проживала в г. Красноярске, что, кроме вышеприведенных доказательств, подтверждается родовым сертификатом от 12 апреля 2017 года, выданным КГБУЗ «КМРД № 4», справкой МБДОУ «Детский сад № 43» от 1 декабря 2017 года, согласно которому Степанова А31 посещала указанное дошкольное учреждение с 29 сентября 2014 года по адресу: г. Красноярск, 78 Добровольческой бригады, 9; справкой МБДОУ «Детский сад № 325 «Василек» от 1 декабря 2017 года, из которой следует, что Степанова А32 посещала детский сад по адресу: г. Красноярск, ул. Курчатова, 15 г в период с 21 августа 2017 года по 3 ноября 2017 года, справкой МБДОУ «Детский сад № 6 «Солнышко» от 1 декабря 2017 года, согласно которой Степанова А33 посещает учреждение по адресу: г. Красноярск, ул. Крупской, 2а с 18 августа 2017 года по настоящее время, направлением ГУО администрации г. Красноярска № 1660 МБДОУ №11 на имя Степанова А34., полисами ОМС истца и ее детей, выданными в г. Красноярске ЗАО МСО «Надежда» 2 мая 2012 года, 1 сентября 2011 года, ОАО «Росно-МС» - 29 апреля 2015 года, ООО «ВТБ МС» - 14 июня 2017 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено, что истец на момент рождения 9 июня 2017 года дочери Софьи постоянно проживала и имела регистрацию в г. Красноярске по месту пребывания, суд приходит к выводу о том, что уведомление ответчика от 20 июля 2017 года У об отказе в выдаче сертификата на краевой материнский (семейный) капитал, в связи с тем, что на момент рождения ребенка у истца отсутствовала регистрация по месту жительства в Красноярском крае, нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что иных оснований для отказа в удовлетворении заявления истца о выдаче сертификата не имеется, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, требование о возложении обязанности на УСЗН Октябрьского района г. Красноярска выдать сертификат на краевой материнский (семейный) капитал подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлина за подачу иска в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отказ Управления социальной защиты населения администрации Октябрьского района г. Красноярска в выдаче Степановой А35 сертификата на краевой материнский (семейный) капитал незаконным.

Возложить обязанность на Управление социальной защиты населения администрации Октябрьского района г. Красноярска выдать Степановой А36 сертификат на краевой материнский (семейный) капитал.

Взыскать с управления социальной защиты населения администрации Октябрьского района г. Красноярска в пользу Степановой А37 судебные расходы в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Б.Кирсанова

Решение изготовлено и подписано 28 апреля 2018 года