Решение по делу № 22-2266/2024 от 26.06.2024

Председательствующий Зубрилов Е.С.           Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Омск                         24 июля 2024 года

        Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи Мазо М.А.,

судей Волторнист О.А., Ушакова А.В.,

при секретаре Макарихиной С.Н.,

с участием прокурора Городецкой Т.А.,

осужденного КАО,

адвоката Косарева А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнениями государственного обвинителя Монид А.Е., апелляционной жалобе с дополнениями адвоката Косарева А.О. в интересах осуждённого КАО, апелляционной жалобе с дополнениями осужденного КАО на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым

КАО, <...> года рождения, уроженец г. <...>, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, в браке не состоящий, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, неработающий, зарегистрированный по адресу: г. <...>, <...>, судимый:

- <...> приговором мирового судьи судебного участка № <...> в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освобожден от наказания;

- <...> приговором Октябрьского районного суда г. Омска по ст. 158.1 (7 преступлений), ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 20 % в доход государства;

- <...> приговором Октябрьского районного суда г. Омска по ст. 158.1 (2 преступления), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от <...>, к 6 месяцам лишения свободы. Освобожден <...> по отбытии наказания.

осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ, (за преступление от <...> в отношении Потерпевший №4) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от <...> в магазине «<...>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от <...> в магазине «<...>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от <...> в магазине «<...>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от <...> в магазине «<...>» к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от <...> в магазине «<...>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от <...> в магазине «<...>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от <...> в отношении Потерпевший №3) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от <...> в магазине «<...>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от <...> в магазине «<...>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от <...> в магазине «<...>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от <...> в отношении Потерпевший №4) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (за преступление от <...> в магазине «<...>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от <...> в магазине «<...>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от <...> в магазине «<...>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от <...> в магазине «<...>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от <...> в магазине «<...>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от <...> в магазине «<...>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от <...> в магазине «<...>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от <...> в магазине «<...>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от <...> в магазине «<...>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от <...> в магазине «<...>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от <...> в магазине «<...>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от <...> в магазине «<...>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от <...> в магазине «<...>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от <...> в магазине «<...>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от <...> в магазине «<...>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от <...> в магазине «<...>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от <...> в магазине «<...>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений (преступления, совершенные в период с <...> по <...>) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, определено по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца.

Осужден:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от <...> в магазине «<...>» по <...>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от <...> в магазине «<...>» по <...>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от <...> в магазине «<...>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от <...> в магазине «<...>» по <...>Г) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от <...> в магазине «<...>» по <...>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от <...> в магазине «<...>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от <...> в магазине «<...>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от <...> в магазине «<...>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от <...> в магазине «<...>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от <...> в магазине «<...>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от <...> в магазине «<...>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от <...> в магазине «<...>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от <...> в магазине «<...>» по <...>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от <...> в магазине «<...>» по <...>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от <...> в магазине «<...>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от <...> в магазине «<...>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от <...> в магазине «<...>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от <...> в магазине «<...>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от <...> в магазине «<...>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от <...> в магазине «<...>» по <...>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от <...> в магазине «<...>» по <...>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от <...> в магазине «<...>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от <...> в магазине «<...>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от <...> в магазине «<...>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от <...> в магазине «<...>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от <...> в магазине «<...>» по <...>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от <...> в магазине «<...>» по <...>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от <...> в магазине «<...>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от <...> в магазине «<...>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от <...> в магазине «<...>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от <...> в магазине «<...>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от <...> в магазине «<...>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от <...> в магазине «<...>» по <...>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от <...> в магазине «<...>» по <...>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от <...> в магазине «<...>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от <...> в магазине «<...>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от <...> в магазине «<...>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от <...> в магазине «<...>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от <...> в магазине «<...>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ (преступление от <...> в отношении Потерпевший №1) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений (преступления, совершенные в период с <...> по <...>) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после приговора Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, не отбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание определено КАО в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы периода содержания под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано в пользу ООО «<...>» - <...> рублей <...> копеек, в пользу АО «<...>» - <...> рублей <...> копейки, в пользу ООО «<...>-А» - <...> рубля <...> копейка, в пользу ООО «<...>» - <...> рубль <...> копейки, в пользу ООО «<...>» - <...> рубль <...> копеек, в пользу ООО «<...>» - <...> рублей <...> копеек, в пользу ООО «<...>» - <...> рублей <...> копеек, в пользу ИП Потерпевший №5 – <...> рубля <...> копеек, в пользу Потерпевший №4 – <...> рублей, в пользу Потерпевший №1 – <...> рублей <...> копеек, а также процессуальные издержки в сумме <...> рубля <...> копеек.

Приговором суда определена судьба вещественных доказательств по делу, решен вопрос по процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Волторнист О.А., изложившей доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, мнение прокурора Городецкой Т.А., поддержавшей доводы апелляционного представления с дополнениями, выступление осужденного КАО и его адвоката Косарева А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

КАО признан виновным и осужден за совершение 70 краж, то есть тайных хищений чужого имущества, из которых 3 не окончены, 49 мелких хищений, 2 с банковского счета, 2 с причинением значительного ущерба гражданину, в одном случае с незаконным проникновением в помещение группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в период с <...> по <...> в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании КАО вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Монид А.Е. ставит вопрос об изменении приговора суда ввиду неправильного применения уголовного закона, повлекшим несправедливость решения в связи с чрезмерно мягким наказанием. Выражает несогласие с выводами суда о покушении КАО на хищение имущества Потерпевший №3 на сумму <...> рублей, поскольку из показаний потерпевшего следует, что на счете похищенной карты находились денежные средства в размере <...> рублей <...> копейки, что свидетельствует о фактической невозможности хищения большей суммы. Таким образом, несмотря на то, что умыслом КАО охватывалось хищение денег в размере <...> рублей, фактически эти действия им совершены быть не могли, ввиду чего представляется более верным указание о хищении КАО имущества Потерпевший №3 в размере <...> рублей <...> копейки. Полагает в этой связи, что наказание, как по данному преступлению, так и по совокупности преступлений также подлежит снижению.

Кроме того, из предъявленного обвинения по эпизоду от <...> следует, что КАО около 14.55 часов, находясь в магазине «Пятерочка», тайно похитил продукты на общую сумму <...> рублей <...> копеек, что подтверждается также показаниями потерпевшего ТУН Вместе с тем, при описании преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора суд указал иное время совершения преступления – «около 14.35 час.», что противоречит фактическим обстоятельствам.

Полагает, что по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от <...>) в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом необоснованно учтена явка с повинной, поскольку на момент дачи объяснения КАО органы следствия располагали сведениями о причастности осужденного к совершению преступлению. В связи с чем, просит усилить наказание КАО, как за данное преступление, так и по совокупности преступлений.

Кроме того, суд на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ постановил взыскать с осужденного процессуальные издержки, указав, в том числе, что он является трудоспособным лицом, не имеющим иждивенцев. Однако из материалов дела следует, что у КАО на иждивении имеется малолетний ребенок. В этой связи полагает необходимым исключить из приговора указание на отсутствие у осужденного иждивенцев.

Обращает внимание также, что суд в описательно-мотивировочной части приговора, в нарушение п. 1 ст. 307 УПК РФ, при описании преступлений не указал форму вины осужденного и корыстный мотив. Кроме того, вопреки требованиям уголовно-процессуального законодательства, в резолютивной части оспариваемого приговора отсутствует указание на зачет срока наказания, отбытого по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от <...> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Просит приговор Октябрьского районного суда г. Омска от <...> изменить по доводам апелляционного представления.

В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель Монид А.Е., ссылаясь на ч. 8 ст. 302 УПК РФ, отмечает, что поскольку КАО <...>, <...> совершены преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, 158.1 УК РФ, относящиеся к категории небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ истек, срок давности по преступлению по ст. 158.1 УК РФ истекает <...>, в связи с чем полагает необходимым рассмотреть вопрос об освобождении КАО от наказания по названным преступлениям на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Косарев А.А., действующий в интересах осужденного КАО, не оспаривая квалификацию, выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым, незаконным, немотивированным, подлежащим изменению в части назначенного наказания. Полагает, что совокупность указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств позволяла суду назначить более мягкое наказание по каждому эпизоду. Кроме того, суд не мотивировал, по какой причине по некоторым аналогичным эпизодам им были назначены различные сроки наказания.

Просит приговор Октябрьского районного суда изменить, назначить более мягкое наказание по каждому преступлению.

В дополнительной апелляционной жалобе адвокат Косарев А.А., действующий в интересах осужденного КАО, отмечает, что суд в приговоре ошибочно при сложении назначенных наказаний в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ принял во внимание наказание, назначенное по приговору Октябрьского районного суда от <...>, поскольку наказание по данному приговору отбыто осужденным в полном объеме и не требовало дополнительного сложения.

Допущенное нарушение привело к неправильному определению наказания в порядке ст. 70 УК РФ, поскольку КАО не имеет не отбытой части наказания по приговору от 17.11.2022

Просит приговор Октябрьского районного суда г. Омска отменить, дело передать на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе осужденный КАО выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Обращает внимание, что совершенные им преступления не несут социально-общественной опасности. Считает, суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, такие как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, наличие у него тяжелых хронических заболевай, неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Просит приговор Октябрьского районного суда г. Омска отменить.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный КАО выражает несогласие с возложением на него обязанностей по выплате денежных средств по оплате услуг адвоката, поскольку суду первой инстанции он пояснял о наличии исковых обязательств, малолетнего ребенка на иждивении, а также о наличии таких заболеваний как <...> <...>, <...>, препятствующих устройству на работу. Не соглашается с размером выплаты адвокату, поскольку тот обусловлен действиями некомпетентной работы со стороны следствия, которая повлияла на сроки рассмотрения дела.

Просит освободить его от процессуальных издержек.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о доказанности вины осужденного КАО в совершении инкриминируемых деяний основаны на всесторонне исследованных и правильно оцененных судом доказательствах, в отношении которых не имеется оснований для признания их недопустимыми.

Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Они отвечают требованиям относимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора в отношении КАО за совершение инкриминируемых ему преступлений.

Так, суд обоснованно сослался в приговоре на показания осужденного, который вину в инкриминируемых ему деяниях признал, подтвердив обстоятельства преступлений. Показания осужденного КАО согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей.

Вину осужденного подтверждает и ряд приведенных в приговоре письменных доказательств, к которым суд отнес протоколы осмотра документов, протоколы осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, иные документы.

Каких-либо противоречий в исследованных и положенных судом в основу приговора доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности КАО и позволили усомниться в его виновности, судебная коллегия не усматривает.

Юридическая оценка действиям КАО, совершившего:

- преступления в отношении имущества Потерпевший №4, ООО «<...>», ИП Потерпевший №5, ООО «<...>», ООО «<...>», АО «<...>», «<...>» (17 преступлений) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- преступления в отношении имущества, принадлежащего АО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>» (49 преступлений), по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- преступление в отношении имущества Потерпевший №1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по не зависящим от виновного лица обстоятельствам;

- преступление в отношении имущества Потерпевший №3 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, не доведенное до конца по не зависящим от виновного лица обстоятельствам;

- преступления в отношении имущества Потерпевший №2 по п. п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- преступление в отношении имущества ИП Потерпевший №6 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведённое до конца по не зависящим от виновного лица обстоятельствам, дана судом верно, и сторонами не оспаривается.

Наличие квалифицирующих признаков «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлениям, предусмотренным п. п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление по факту хищения имущества Потерпевший №2), ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление по факту хищения имущества Потерпевший №1), «группой лиц по предварительному сговору», «совершенная с незаконным проникновением в помещение» по преступлению, предусмотренному п. п. «а,б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление по факту хищения имущества Потерпевший №2), «совершенную с банковского счёта» по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступления по факту хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2), мотивировано судом первой инстанции надлежащим образом и нашло свое подтверждение материалами дела.

Согласно положениям п. 1 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вопреки доводам апелляционного представления, данные требования уголовно-процессуального судом выполнены. Описание деяний, признанных судом доказанным, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событиях преступлений, причастности к ним КАО и его виновности в содеянном, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного им.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Суд, определяя вид и размер наказания, в должной мере учел не только характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, но и конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление КАО и на условия жизни его семьи, а также на достижение предусмотренных законом целей наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершенных в отношении Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, наличие на иждивении малолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Вопреки доводам жалоб осужденного и его адвоката, каких-либо иных обстоятельств, не установленных судом, либо недостаточно учтенных при назначении наказания осужденному, из материалов дела не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, поведением осужденного во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом верно не установлено. Сами по себе смягчающие обстоятельства о наличии оснований для применения ст. 64 УК РФ не свидетельствуют.

Суждения суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, а также о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества и не применения дополнительных наказаний, в должной степени мотивированы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, применение положений ст. 70 УК РФ при назначении КАО окончательного наказания основаны на требованиях уголовного закона, с учетом разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Место отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы определено судом верно, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, - в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, среди смягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от <...>) суд признал, в том числе, явку с повинной КАО

Данное смягчающее обстоятельство (явка с повинной) предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и по смыслу закона заключается в добровольном сообщении лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, на момент получения от КАО объяснения, правоохранительные органы располагали сведениями о его причастности к совершению данного преступления. Как следует из материалов дела и установлено судом, КАО <...>, находясь в торговом зале магазина «Галамарт», похитив со стеллажа имущество, принадлежащее ИП Потерпевший №6, пытался скрыться с места преступления, но был задержан сотрудниками магазина. Преступление по своему характеру не является неочевидным, поэтому действия осужденного, который, подтвердил известные органу следствия до возбуждения уголовного дела факты, не могут быть признаны явкой с повинной, что в соответствии с п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ является основанием для изменения приговора, из которого подлежит исключению вышеуказанное смягчающее обстоятельство.

Исключение из приговора указания на признание смягчающим наказание обстоятельством по преступлению от <...> не влечет усиление наказания, поскольку назначенное наказание является справедливым, кроме того, по данному преступлению смягчающим наказание также признано обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование осужденного раскрытию и расследованию преступления.

Признание судом по иным преступлениям, совершенным КАО, явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства предметом обжалования не являлось, в связи с чем, с учетом пределов прав суда апелляционной инстанции, предусмотренных ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, повода для проверки в апелляционном порядке приговора в данной части не имеется.

Заслуживают внимания и доводы апелляционного представления о необходимости уточнения приговора в части изложения фактических обстоятельств преступлений, совершенных КАО, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3), ст. 158.1 УК РФ (преступления от <...> в магазине «<...>» (<...>).

Так, судом установлено, что <...> КАО, находясь в салоне легкового автомобиля-такси под управлением Потерпевший №3, похитил принадлежащие Свидетель №7 куртку, стоимостью <...> рублей, мобильный телефон, стоимостью <...> рублей, после чего, используя банковскую карту, которой незаконно завладел вместе с иным похищенным у Потерпевший №3 имуществом, пытался расплатиться данной картой за покупку в сумме <...> рублей в магазине, однако не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как денежных средств в указанной сумме на банковском счете не оказалось.

Вместе с тем, как следует из показаний потерпевшего потерпевший, на счете похищенной у него банковской карты находились денежные средства в сумме <...> руб.

Таким образом, намерение КАО похитить денежные средства в сумме 795 рублей не могло быть реализовано по объективным причинам, ввиду отсутствия данной суммы на счете.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым уточнить в приговоре ущерб, который мог быть причинен потерпевшему потерпевший в результате хищения денежных средств с его банковского счета – <...> руб.

При этом назначенное за совершение данного преступления осужденному наказание является справедливым и, вопреки доводам апелляционного представления, снижению не подлежит.

Кроме того, судом в описательно-мотивировочной части приговора допущена явная техническая ошибка при указании времени совершения преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, в магазине «<...>», совершенного <...> – «около 14:55». Как следует из предъявленного обвинения и подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, КАО совершил указанное преступление <...> около 14:35. Указанная техническая ошибка не влияет на законность и обоснованность приговора, и может быть устранена судом апелляционной инстанции.

Также подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора при разрешении вопроса о взыскании с КАО процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, указание на отсутствие у КАО иждивенцев. Материалами дела подтверждено наличие на иждивении у осужденного малолетнего ребенка, 2020 г.р. (т. 19, л.д. 78).

По смыслу закона, в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Данные требования уголовного закона судом первой инстанции не выполнены.

Так, назначив в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания (по преступлениям, совершенным в период с <...> по <...>) с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, суд первой инстанции зачет отбытого наказания по приговору от <...> в окончательное наказание не произвел.

При таких обстоятельствах, учитывая, что назначение окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и последующий зачет отбытого наказания по первому приговору повлекут существенное сокращение оставшегося к отбытию срока наказания судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении двух лет со дня совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно ч. 8 ст. 302 УПК РФ при установлении факта истечения срока давности в ходе судебного разбирательства суд постановляет по делу обвинительный приговор с освобождением осужденного от назначенного ему наказания. По смыслу закона такое же решение принимается и в том случае, если срок давности истекает после постановления приговора, но до его вступления в законную силу.

Как установлено судом, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежавшего Потерпевший №4), совершено КАО <...>, преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежавшего АО «Тандер») совершено им <...>. При этом данных об уклонении КАО от следствия и суда в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым освободить КАО от наказания, назначенного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от <...> в отношении Потерпевший №4), ст. 158.1 УК РФ (преступление от <...> в отношении АО «<...>») в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В связи с внесением в приговор указанных изменений, назначенное КАО наказание по правилам частей 2 и 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ также подлежит снижению.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы и в соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

В нарушение вышеуказанных требований закона судом не зачтен в срок отбывания наказания период фактического задержания КАО, в то время как из материалов дела следует, что последний фактически был задержан <...> (т. 7 л.д. 187).

При установленных обстоятельствах, приговор суда подлежит изменению, следует зачесть в срок лишения свободы КАО день его фактического задержания.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым согласно ст. 131 УПК РФ относятся также суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как следует из протокола судебного заседания, в суде первой инстанции вопрос о процессуальных издержках обсуждался, было выяснено мнение осужденного о возможности возмещения им процессуальных издержек.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для освобождения КАО от уплаты процессуальных издержек за услуги адвоката полностью или частично, поскольку документов, подтверждающих имущественную несостоятельность или нетрудоспособность осужденного, суду не представлено.

Доводы жалобы осужденного о неудовлетворительном состоянии здоровья, равно как и об отсутствии у него денежных средств, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку само по себе данное обстоятельство не является достаточным условием для признания имущественной несостоятельности осужденного.

В связи с этим в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи КАО, по назначению органа расследования суда, правильно взысканы с осужденного в доход федерального бюджета.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо его изменение, в том числе, по доводам жалобы, судом при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Омска от <...> в отношении КАО изменить.

Указать в приговоре при описании преступления от <...> о причинении Потерпевший №3 имущественного вреда на сумму <...> руб.

Указать в приговоре при описании преступления от <...> в магазине «<...>» (<...>) время его совершения КАО – около 14.55 час.

Исключить указание на признание смягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от <...>), явки с повинной.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при разрешении вопроса о процессуальных издержках указание на отсутствие у КАО иждивенцев.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания день фактического задержания КАО -<...> из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить КАО от наказания, назначенного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от <...> в отношении Потерпевший №4), ст. 158.1 УК РФ (преступление от <...> в отношении АО «Тандер»), в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по совокупности преступлений (преступления, совершенные в период с <...> по <...>) назначить КАО наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от <...> по совокупности преступлений назначить КАО 3 года лишения свободы.

Зачесть в срок назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от <...>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после приговора Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, не отбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание определить КАО в виде лишения свободы на срок 5 лет 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии вступившего в законную силу приговора, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в <...> через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью защитника.

Председательствующий

Судьи