Решение по делу № 2-4776/2019 от 13.06.2019

Дело №

50RS0№-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО к ООО «<...>» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

                                                                УСТАНОВИЛ:         Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГ между нею и ООО «<...>» был заключен Договор об оказании юридических услуг №, предметом которого являлся подбор нормативно-правовой базы, выезд в Измайловский районный суд <адрес> для ознакомления с делом с приложением фотофиксации, подготовка уточнения к исковому заявлению, подготовка заявления в МВД и решения вопроса о проведении судебно-медицинского исследования, составление претензии, представление интересов истца в суде 1 инстанции до вынесения решения. Истец оплатила по договору денежные средства в размере <...> руб.

Поскольку услуги по договору истцу оказаны не были, ДД.ММ.ГГ. истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Учитывая изложенное, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит расторгнуть Договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГ., взыскать с ответчика денежные средства в размере <...> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <...> руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере <...> руб..

Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что услуги по договору ответчиком оказаны не были, представители ответчика не принимали участия в судебных заседаниях в Измайловском городском суде <адрес>. Определением Измайловского городского суда от 15.04.2019г. производство по делу, в котором принимала участие истец, было приостановлено, в связи с чем, истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Часть 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом N 2300-1 от ДД.ММ.ГГ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГ «О защите прав потребителей» (по тексту - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между истцом (Заказчик) и ООО «<...>» (Исполнитель) заключен Договор № об оказании юридических услуг, предметом которого являлся подбор нормативно-правовой базы, выезд в Измайловский районный суд <адрес> для ознакомления с делом с приложением фотофиксации, подготовка уточнения к исковому заявлению, подготовка заявления в МВД и решения вопроса о проведении судебно-медицинского исследования, составление претензии, представление интересов истца в суде 1 инстанции до вынесения решения.

Истец оплатила по договору денежные средства в размере <...> руб., что подтверждается чеками об оплате.

Согласно пояснениям истца, услуги по договору ответчиком оказаны не были, представители ответчика не принимали участия в судебных заседаниях в Измайловском городском суде <адрес>. Определением Измайловского городского суда от ДД.ММ.ГГ. производство по делу, в котором принимала участие истец, было приостановлено, в связи с чем, истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГ. истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и стороной ответчика не опровергнуты

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что при вышеуказанных обстоятельствах истец, применительно к положениям ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", была вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг, при этом, ответчиком не представлено надлежащих (относимых и допустимых) доказательств исполнения договора, а равно не представлено доказательств понесенных ответчиком фактических расходов до даты отказа истца от исполнения договора.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь п. 4 ст. 453, ст. ст. 309, 401, 420, 425, 450, 731, 779, 781, 782, 783, 1102, 1103 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами договору до обращения истца с заявлением о расторжении договора, уклонился от расторжения договора при обращении истцов с соответствующим заявлением - 14.04.2019г., при отказе истца от исполнения договора ответчик не возвратил истцу оплаченные по договору денежные средства, требования истца о расторжении договора оказания услуг и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 205 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...>

Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, претензия истца поступила в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...>). В части требований, превышающих взысканную сумму неустойки, надлежит отказать.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. находя данную сумму разумной и достаточной.

В части требований, превышающих взысканную сумму компенсации морального вреда, надлежит отказать.

Поскольку судом установлено, что права истца, как потребителей, были нарушены, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...>

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы подлежит взысканию госпошлина в размере 5 980,50 руб.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГ. об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО и ООО «<...>».

Взыскать с ООО «<...>» в пользу ФИО денежные средства в размере <...> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб..

В части требований, превышающих взысканную сумму неустойки, компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с ООО «<...>» в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы госпошлину в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                                                         ФИО

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ