Решение по делу № 2-1219/2023 (2-8204/2022;) от 22.12.2022

66RS0003-01-2022-007761-32 <***>

Дело № 2-1219/2023

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26.06.2023

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Фридрих Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липатовой Татьяны Васильевны к ООО «Мостинфо-Екатеринбург» о признании недействительными сертификатов ключей электронных подписей,

установил:

Липатова Т. В. обратилась в суд к ООО «Мостинфо-Екатеринбург» с вышеуказанными требованиями.

В обосновании иска указано, что 15.10.2022 получено определение Арбитражного суда Омской области по делу А46- 2262/2022 по заявлению временного управляющего Круподры П. Р. о привлечении бывшего директора и единственного учредителя Липатовой Т. В. к субсидиарной ответственности по долгам о взыскании 33870089,09 руб.

Материалы дела содержат сведения о том, что истец являлась учредителем и директором ***21 Вместе с тем, она не предпринимала каких-либо действий для назначения и дальнейшего осуществления деятельности от имени указанных обществ. Истец никогда не обращался к ответчику с заявлением об изготовлении электронной подписи и сертификата ключа проверки электронной подписи.

В связи с чем, просит суд признать недействительными заявления/договоры с ООО «Мостинфо-Екатеринбург» об изготовлении электронных подписей и сертификатов ключей проверки электронных подписей, выданных на ее имя, с регистрацией в реестре сертификатов, с момента создания электронные подписи, изготовленные ООО «Мостинфо-Екатеринбург», с момента создания сертификатов ключей проверки электронных подписей выданных на ее имя, серийный номер №***, сроком действия с 17.07.2018 - 17.07.2019, №***, сроком действия с 12.09.2018 - 12.09.2019, №***, сроком действия с 07.06.2018 - 07.06.2019. №*** сроком действия с 13.06.2018 - 13.06.2019 и применить последствия недействительности сделки. Обязать ООО «Мостинфо-Екатеринбург» прекратить незаконную обработку персональных данных и удалить их из всех электронных и физических систем хранения используемых в ООО «Мостинфо-Екатеринбург» в срок не позднее 5 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ООО «Мостинфо-Екатеринбург» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 1 500 рублей в качестве расходов на уплату государственной пошлины.

В последующем, истец уточнила исковые требования, просит дополнительно взыскать убытки в размере 131000 рублей.

Истец, представитель истца, третьи лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя третьего лица Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, иные лица уважительных причин неявки суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Мостинфо-Екатеринбург» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с положениями статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что судебное извещение о дате судебного заседания направлено ответчику по месту регистрации последнего. Однако, последний от получения корреспонденции уклонился, что по смыслу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд расценивает как надлежащее уведомление.

С учетом изложенного, суд считает, что нежелание лиц, участвующих в деле, являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Так, из иска следует, что посредством электронной подписи, выпущенной на имя истца, неизвестными третьими лицами подано заявление о недостоверности сведений о физическом лице в ЕГРЮЛ в отношении ***22 где истец является генеральным директором.

Согласно доводам иска, истец никогда не обращался в ООО «Мостинфо-Екатеринбург» с заявлением о создании и выдаче экземпляра сертификата ключа проверки электронной подписи. Также Липатова Т. В. никого не уполномочивала совершить эти действия. В связи с чем, ответчик не может располагать заявлением о создании и выдаче экземпляра сертификата ключа проверки электронной подписи, подписанного Липатовой Т. В.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с указанным заявлением, разрешая доводы которого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу п. 1 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установление факта заключения сделки представителем без полномочии или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку.

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься; письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Согласно доводам истца, последний к ответчику с заявлением об изготовлении электронной подписи и сертификата ключа проверки электронной подписи не обращался.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» при выдаче квалифицированного сертификата аккредитованный удостоверяющий центр обязан: в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, идентифицировать заявителя - физическое лицо, обратившееся к нему за получением квалифицированного сертификата. Идентификация заявителя проводится при его личном присутствии или посредством идентификации заявителя без его личного присутствия с использованием квалифицированной электронной подписи при наличии действующего квалифицированного сертификата либо посредством идентификации заявителя - гражданина Российской Федерации с применением информационных технологий без его личного присутствия путем предоставления информации, указанной в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащем электронный носитель информации с записанными на нем персональными данными владельца паспорта, включая биометрические персональные данные, или путем предоставления сведений из единой системы идентификации и аутентификации и единой биометрической системы в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». При этом в случае, если физическое лицо для предоставления своих биометрических персональных данных в целях проведения идентификации без личного присутствия путем предоставления сведений из единой системы идентификации и аутентификации и единой биометрической системы отказывается от использования шифровальных (криптографических) средств, указанных в части 19 статьи 14.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», удостоверяющий центр обязан отказать такому лицу в проведении указанной идентификации. При этом, в отношении физического лица устанавливаются: фамилия, имя, а также отчество (при наличии), дата рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета гражданина в системе обязательного пенсионного страхования.

Также удостоверяющий центр обязан получить от лица, выступающего от имени заявителя - юридического лица, подтверждение правомочия обращаться за получением квалифицированного сертификата (ч.2 ст. 18 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» при обращении в аккредитованный удостоверяющий центр заявитель представляет следующие документы либо их надлежащим образом заверенные копии и (или) сведения из них: основной документ, удостоверяющий личность; страховой номер индивидуального лицевого счета заявителя - физического лица; идентификационный номер налогоплательщика заявителя - физического лица; основной государственный регистрационный номер заявителя юридического лица; основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя заявителя - индивидуального предпринимателя; номер свидетельства о постановке на учет в налоговом органе заявителя - иностранной организации (в том числе филиалов, представительств и иных обособленных подразделений иностранной организации) или идентификационный номер налогоплательщика заявителя - иностранной организации; документ, подтверждающий право заявителя действовать от имени юридического лица без доверенности либо подтверждающий право заявителя действовать от имени государственного органа или органа местного самоуправления.

В нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик суду не представил доказательств обращения Липатовой Т. В. с заявление об изготовлении электронной подписи и сертификата ключа проверки электронной подписи.

В связи с изложенным, учитывая отсутствие доказательств обращения истца с заявлением об изготовлении электронной подписи и сертификата ключа проверки электронной подписи, суд приходит к выводу, что сама подпись является недействительной. Ответчиком не представлено доказательств, что данные документы оформлены на основании заявления лица, у которого имелись полномочия на совершение соответствующих действий от имени истца. Доказательств заключения договора на изготовление электронной цифровой подписи между сторонами не представлено. Сведений об иных документах, помимо представленных, на основании которых ответчиком принято решение о выдаче электронной цифровой подписи, последним не представлено.

Из заключения № 3-005-23 от 04.05.2023 следует, что

1. Записи «Липатова Татьяна Васильевны» и (или) подписи от ее имени, изображения которых представлены в:

1) копии заявления ***9 на изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи и присоединение к Регламенту УЦ ***23 от 17.07.2018, в строке от имени Липатовой Т.В.;

2) копии заявления ***10 на изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи и присоединение к Регламенту УЦ ***24 от 12.09.2018, в строке от имени Липатовой Т.В.;

3) копии заявления ***11 на изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи и присоединение к Регламенту УЦ ***25 от 07.06.2018, в строке от имени Липатовой Т.В.;

4) копии решения ***12» от 16.07.2018 № б\н, в строке от имени Липатовой Т. В.;

5) копии заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, по форме *** от ***13 в строке от имени Липатовой Т.В. (раздел 4 заявления - расшифровка ФИО и подпись) от 15.08.2018 (код ***);

6) копии заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, по форме *** от ***14 в строке от имени Липатовой Т.В. (раздел 5 заявления - расшифровка ФИО и подпись) от 27.08.2018 (код ***);

7) копии заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, по форме *** от ***15 в строке от имени Липатовой Т. В. (раздел 5 заявления - расшифровка ФИО и подпись) от 18.07.2018;

8) копии заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме *** от ***16 в строке от имени Липатовой Т. В. (раздел 5 заявления - расшифровка ФИО и подпись) от 13.09.2018;

9) копии заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, по форме *** от ***17 в строке от имени Липатовой Т.В. (раздел 4 заявления - расшифровка ФИО и подпись) от 14.09.2018;

10) копии заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, по форме *** от ***18 в строке от имени Липатовой Т. В. (раздел 5 заявления - расшифровка ФИО и подпись) от 02.10.2018, - выполнены не Липатовой Татьяной Васильевной, а иным лицом.

2. Запись «Липатова Татьяна Васильевна», изображение которой представлено в копии заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, по форме *** от ***19 в строке от имени Липатовой Т. В. (раздел 5 заявления - расшифровка ФИО и подпись) от 05.08.2018, - выполнена не Липатовой Татьяной Васильевной, а иным лицом.

Ответить на вопрос «Кем - Липатовой Татьяной Васильевной или иным лицом - выполнена подпись от имени Липатовой Т.В., изображение которой представлено в копии заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, по форме *** от ***20 в строке от имени Липатовой Т. В. (раздел 5 заявления - расшифровка ФИО и подпись) от 05.08.2018, - не представляется возможным.

Доказательств того, что Липатова Т. В. доверила иному лицу совершить действия по обращению к ООО «Мостинфо-Екатеринбург» с заявлением об изготовлении электронной цифровой подписи, в материалы дела не представлено.

Также не представлено доказательств того, что Липатова Т. В. в последующем каким-либо образом одобрила данную сделку об изготовлении электронной цифровой подписи.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Липатова Т. В. не обращалась к ООО «Мостинфо-Екатеринбург» с заявлением об изготовлении электронной цифровой подписи. Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с нормами материального права, суд полагает заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению, по основаниям ст. 167, 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о признании недействительными заявления/договоры с ООО «Мостинфо-Екатеринбург» об изготовлении электронных подписей и сертификатов ключей проверки электронных подписей, выданных на мое имя, с регистрацией в реестре сертификатов, с момента создания электронные подписи, изготовленные ООО «Мостинфо-Екатеринбург», с момента создания сертификатов ключей проверки электронных подписей выданных на ее имя, серийный номер №***, сроком действия с 17.07.2018 - 17.07.2019, №***, сроком действия с 12.09.2018 - 12.09.2019, №***, сроком действия с 07.06.2018 - 07.06.2019. №*** сроком действия с 13.06.2018 - 13.06.2019.

Кроме того, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Федеральный закон N 152-ФЗ) целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии с пунктами 1, 5 и 7 части 1 статьи 6 Федерального закона N 152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением, в частности, правил, предусмотренных данным Федеральным законом, и допускается в случаях, если она осуществляется с согласия субъекта персональных данных; для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем, а также в случае, если обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей, и при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона N 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 9 Федерального закона N 152-ФЗ).

Обязанность предоставить доказательства получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательства наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора (часть 3 статьи 9 Федерального закона N 152-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона N 152-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Равнозначным содержащему собственноручную подпись субъекта персональных данных согласию в письменной форме на бумажном носителе признается согласие в форме электронного документа, подписанного в соответствии с федеральным законом электронной подписью. Согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности:

1) фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе;

2) фамилию, имя, отчество, адрес представителя субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, реквизиты доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия этого представителя (при получении согласия от представителя субъекта персональных данных);

3) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных;

4) цель обработки персональных данных;

5) перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных;

6) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка будет поручена такому лицу;

7) перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных;

8) срок, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способ его отзыва, если иное не установлено федеральным законом;

9) подпись субъекта персональных данных.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона N 152-ФЗ если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Согласно части 2 указанной статьи субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Между тем, ответчик как источник формирования данных истца, предоставил сведения о наличии у истца электронной подписи, которая фактически у последнего отсутствовала, что было установлено.

Поскольку судом установлен факт того, что заявление/договор между сторонами не недействительны, соответственно, в рамках заключения договора истец не давал согласия на обработку персональных данных, не подписывал соглашение с ответчиком на обработку персональных данных и не был проинформирован ответчиком об обработке последним персональных данных истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении обязанности на ООО «Мостинфо-Екатеринбург» прекратить незаконную обработку персональных данных и удалить их из всех электронных и физических систем хранения используемых в ООО «Мостинфо-Екатеринбург» в срок не позднее 5 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Относительно требования морального вреда суд приходит к следующему.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из смысла данной нормы права следует, что определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

С учетом положений указанных выше норм закона, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежной суммы в размере 100000 рублей, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, а также отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений. Возражений о чрезмерности ко взысканию данной суммы от ответчика не поступало.

Относительно требования о взыскании и убыток суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так, судом установлено, что в рамках дела №А46-2262/2022 представитель Пономарева М. А. сопровождала интересы истца (отражение правовой позиции, участие в заседаниях и пр.). По результатам рассмотрения дела, в удовлетворении исковых требований в отношении меня отказано, что подтверждается судебным актом (решение Арбитражного суда Омской области от 08.12.2022, резолютивная часть 15.12.2022).

01.03.2023 постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

18.10.2022 между истцом и ООО «Априори Юридическая Служба» заключен договор на оказание юридических услуг №508.

В соответствии с п. 1.1. заключенного договора, истец поручила, а ООО «Априори ЮС» приняло на себя обязательства оказать следующие юридические услуги:

- ознакомление с материалами дела;

- правовой анализ материалов дела.

Таким образом, в соответствии с п.п. 4.2., 4.2.1 договора №508, сумма понесенных мной расходов составила 9000 рублей.

Указанный факт подтверждается договором на оказание юридических услуг №508, актом оказанных услуг от 03.11.2022, квитанцией к ПКО №508 от 18.10.2022 на сумму 9000 рублей.

07.11.2022 между истцом и ООО «Априори Юридическая Служба» заключен договор на оказание юридических услуг №512.

В соответствии с п. 1.1. заключенного договора, истец поручила, а ООО «Априори ЮС» приняло на себя обязательства оказать мне следующие юридические услуги:

- подготовка отзыва на исковое заявление АО «ДРСУ №5» в лице Круподры П.Р. в рамках дела А46-2262/2022;

Представление интересов в судебном заседании 16.11.2022 в 10.00 час

Непосредственное участие в судебных заседаниях 16.11.2022 и 22.11.2022, 08.12.2022.

Таким образом, в соответствии с п.п. 4.2., 4.2.1.-4.2.3. договора №512, сумма понесенных мной расходов составила 95000 рублей.

Указанный факт подтверждается договором на оказание юридических услуг №512, актами/промежуточными актами оказанных услуг от 11.11.2022, от 16.11.2022, от 22.11.2022, от 08.12.2022, квитанциями к ПКО №07/11 от 07.11.2022 (сумма 20000,00 рублей), №11/11 от 11.11.2022 (25000,00 рублей), №512 от 21.11.2022 (25000,00 рублей), №512 от 02.12.2022 (сумма 25000,00 рублей).

Поскольку в рамках дела №А46-2262/2022 ответчики подали апелляционную жалобу, 03-02.2023 между истцом и Пономаревой М. А. был заключен договор на оказание юридических услуг №03/23.

В соответствии с п. 1.1. заключенного договора, истец поручила, а Пономарева М. А. приняла на себя обязательства оказать следующие юридические услуги:

- подготовка отзыва (возражения) на апелляционную жалобу ***27 по делу А46-2262/2022 (Арбитражный суд Омской области).

Таким образом, в соответствии с п.4.1 договора, сумма понесенных мной расходов составила 12000 рублей.

Указанный факт подтверждается договором на оказание юридических услуг №03/23, актом оказанных услуг от 16.02.2023, чеком самозанятого №2001bdnyep на сумму 12000 рублей.

16.02.2023 между истцом и Пономаревой М. А. заключен договор на оказание юридических услуг №02/23-3.

В соответствии с п. 1.1. заключенного договора, истец поручила, а Пономарева М. А. приняла на себя обязательства оказать мне следующие юридические услуги:

- представление интересов в судебном онлайн-заседании 20.02.2023 в 09.10час. в Восьмом арбитражном апелляционном суде по делу А46-2262/2022 (08АП-769/2023).

Таким образом, в соответствии с п.4.1 договора, сумма понесенных расходов составила 15000 рублей.

Указанный факт подтверждается договором на оказание юридических услуг №02/23-3, чеком самозанятого №2003g0nxfs на сумму 15000 рублей.

В связи с созданием электронных подписей Липатова Т. В. вынуждена защищать свои интересы в рамках гражданского дела А47-2262/2022. Липатова Т. В. для защиты своих интересов заключила договор с ООО «Априори ЮС». Всего истцом потрачено 131000 рублей. Принимая во внимание, что спор возник по причине регистрации юридических лиц, оформленной Липатовой Т. В. на основании электронных подписей, выданных ООО «Мостинфо-Екатеринбург», суд приходит к выводу о подлежащим удовлетворению требовании о взыскании убытков в сумме 131000 рублей.

Учитывая, что требования искового заявления удовлетворены, то с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1500 рублей, в доход местного бюджета 3820 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Липатовой Татьяны Васильевны удовлетворить.

Признать недействительными заявления/договоры с ООО «Мостинфо-Екатеринбург» об изготовлении электронных подписей и сертификатов ключей проверки электронных подписей, выданных на имя Липатовой Татьяны Васильевны (<***>), с регистрацией в реестре сертификатов, с момента создания электронные подписи, изготовленные ООО «Мостинфо-Екатеринбург» (ИНН 6659140843, ОГРН 1069659052760), с момента создания сертификатов ключей проверки электронных подписей выданных на ее имя, серийный номер № ***, сроком действия с 17.07.2018 - 17.07.2019, № ***, сроком действия с 12.09.2018 - 12.09.2019, № ***, сроком действия с 07.06.2018 - 07.06.2019. № *** сроком действия с 13.06.2018 - 13.06.2019 и применить последствия недействительности сделки.

Обязать ООО «Мостинфо-Екатеринбург» (ИНН 6659140843, ОГРН 1069659052760) прекратить незаконную обработку персональных данных Липатовой Татьяны Васильевны (паспорт <***>) и удалить их из всех электронных и физических систем хранения используемых в ООО «Мостинфо-Екатеринбург» (ИНН 6659140843, ОГРН 1069659052760) в срок не позднее 5 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Мостинфо-Екатеринбург» (ИНН 6659140843, ОГРН 1069659052760) в пользу Липатовой Татьяны Васильевны (<***>) убытки в размере 131000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1 500 рублей.

Взыскать с ООО «Мостинфо-Екатеринбург» (ИНН 6659140843, ОГРН 1069659052760) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3820 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <***> Е. В. Самойлова