Решение по делу № 2-159/2024 (2-4759/2023;) от 31.07.2023

                               16RS0049-01-2023-005909-51

                                       2.184

                                                                                    Дело №2-159/2024

                                           Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 мая 2024 года                                 город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи             Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания             Габдрахманове И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиганшиной О. Г. к Фарахиеву М. М., Нуруллину Н. Р. о признании договоров дарения и купли- продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок,

У С Т А Н О В И Л :

Зиганшина О.Г. обратилась в суд с иском к Фарахиеву М.М. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

В обоснование своего иска истец указала, что --.--.---- г. году умерла мать истца Нуруллина М. З., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным муниципальным казенным учреждением «Управление ЗАГС при Исполнительном комитете муниципального образования ... ...» от --.--.---- г..

Согласно свидетельству о рождении Загидуллиной О. Г., --.--.---- г. года рождения, в графе мать указана Загидуллина М. З..

--.--.---- г. году мать истца заключила брак с Нуруллиным С. Ш. и сменила фамилию «Загидуллина» на фамилию мужа «Нуруллина».

Истцом также сменена фамилия «Загидулллина» на фамилию «Зиганшина» в связи с заключением ею брака --.--.---- г. году с Зиганшиным Ф. Х..

Нуруллина М. З., --.--.---- г. года рождения на день ее смерти постоянно проживала и была зарегистрирована по адресу: ... .... Данная квартира принадлежала матери истца на праве собственности, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан №-- от --.--.---- г..

В установленный законом шестимесячный срок истец обратилась к нотариусу Казанского нотариального округа Республики Татарстан к Исламовой И. Р. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери Нуруллиной М.З.

Нотариусом Исламовой И.Р. заведено наследственное дело №-- --.--.---- г. нотариусом Казанского нотариального округа РТ Исламовой И.Р. истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное Нуруллиной М.З. - на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России».

При этом, нотариус устно сообщила истцу о том, что по данным филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по ... ... объектов недвижимости, зарегистрированных на имя Нуруллиной М.З., не имеется.

После смерти Нуруллиной М.З. дочерью истца - Зиганшиной З. Ф. была получена --.--.---- г. в филиале ГБУ МФР в РТ» в ... ... Выписка из Единого государственного реестра недвижимости на вышеуказанный объект недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от --.--.---- г. №№-- правообладателем ... ... указан Фарахиев М.М.

Однако, в период жизни мать истца была намерена оформить завещание на вышеуказанную квартиру на имя истца и постоянно говорила об этом.

Истец с матерью проживала в данной квартире с 2004 года до июня 2015 года, производила в ней неотделимые улучшения: были заменены окна, входная дверь, производился текущий ремонт квартиры, был приобретен телевизор, швейная машина, медицинский прибор по измерению давления, синяя лампа для лечения гайморита и другое имущество. Истец оплачивала квартплату, осуществляла за матерью уход, поскольку мама истца была уже престарелая.

В июне 2015 года истец очень серьезно заболела и длительное время находилась на лечении и не имела возможности приехать к матери. Чем воспользовался внук - Нуруллин Н. Р. и предпринял меры по переоформлению квартиры, в которой проживала мать истца. Фарахиев М.М., который указан в выписке из ЕГРН собственником квартиры, является отцом его жены - Нуруллиной З.М.

Мать истца страдала психическими заболеваниями - в 2013-2014 году она находилась на лечении в психиатрической больнице в ... .... И соответственно в период заключения сделки по купле-продажи квартиры --.--.---- г. она являлась недееспособной, поскольку не способна была понимать значение своих действий и руководить ими ввиду психического заболевания.

В связи с изложенным, истец просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры от --.--.---- г., заключенный между Фарахиевым М.М. и Нуруллиной М.З. и применить последствия недействительности сделки.

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличила исковые требования, просила признать недействительным договор дарения от --.--.---- г., заключенный между Нуруллиным Н.Р. и Нуруллиной М.З. и применить последствия недействительности сделки; признать недействительным договор купли-продажи квартиры от --.--.---- г., заключенный между Фарахиевым М.М. и Нуруллиным Н.Р. и применить последствия недействительной сделки

Протокольным определением суда в качестве соответчика привлечен Нуруллин Н. Р..

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Нуруллин Н.Р. и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Фарахиев М.М. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Нотариус Казанского нотариального округа Исламова И.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно части 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с частью 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В судебном заседании установлено, что на основании Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от --.--.---- г. Нуруллиной М.З. в собственность была передана квартира, расположенная по адресу: ... ....

--.--.---- г. Нуруллина М.З. подарила принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: ... ... Нуруллину Н.Р., что подтверждается Договором дарения квартиры от --.--.---- г..

--.--.---- г. право собственности на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано за Нуруллиным Н.Р. запись регистрации №--.

--.--.---- г. Нуруллин Н.Н. продал спорное жилое помещение Фарахиеву М.М., что подтверждается договором купли-продажи квартиры.

--.--.---- г. Нуруллина М.З. умерла.

Из пояснений истца и её представителя, данных в судебном заседании, следует, что мать истца Нуруллина М.З. в 2013-2014 годах болела психическим заболеванием, в связи с чем лежала в психиатрической больнице и в момент заключения сделки не смогла понимать значения своих действий и руководить ими.

Согласно Заключению судебно-психиатрической экспертизы от --.--.---- г. №--, составленному в рамках гражданского дела №-- по иску Зиганшиной О. Г. к Фарахиеву М. М., Нуруллину Н. Р. о признании договоров дарения и купли- продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, следует, что на момент заключения договора Нуруллина М.З. страдала психическим расстройством в форме Инволюционного параноида (F22.0). Об этом свидетельствуют материалы гражданского дела, медицинская документация, указывающие на то, что начиная с 2012 года у неё обнаруживались бредовые идеи преследования, отношения, физического воздействия, обкрадывания, ущерба (считала, что соседка пускает в её квартиру газ, который отравлял её, крадет её вещи, пускает отравленную воду в её квартиру, после чего она якобы «становилась пьяная», «кружилась голова», «беспокоила тошнота»; что якобы ЖЭу хотели отобрать у неё квартиру и т.д.), в связи с чем, вела себя неадекватно (заклеила вентиляцию в квартире, скандалила с соседями, плевалась, складывала под дверь соседки мусор, обвиняла соседей в колдовстве и др.), поэтому, --.--.---- г., была госпитализирована в РКПБ МЗ РТ, где находилась на стационарном лечении до --.--.---- г. с тем же диагнозом: Инволюционный параноид. После проведенного лечения она была выписана под наблюдение рай психиатра с рекомендациями по лечению (галоперидол, труксал), но себя психически больной она не считала и поэтому к рай психиатру не обращалась и амбулаторное поддерживающее лечение психотропными препаратами не получала, продолжала вести себя неадекватно: нарушала покой и тишину соседей, которые неоднократно, в дальнейшем жаловались на неё в полицию, а участковому терапевту, в 2019 года сообщала, что её «избили соседи». Диагностированное у неё в 2012 года психическое заболевание - «Инволюционный параноид» носит хронический характер и сохраняется на протяжении всей жизни пациента. Поскольку, на юридически значимый для дела период у неё имели место бредовая симптоматика с нарушениями мышления, которые искажали процесс принятия решения в целом, исключали возможность адекватной оценки значимой ситуации и её правовых особенностей и последствий, следовательно, --.--.---- г., на момент заключения договора, Нуруллина М.3. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Представитель ответчика в судебном заседании оспаривала выводы судебной экспертизы, просила назначить по делу повторную судебную экспертизу.

В удовлетворении вышеуказанного ходатайства суд отказал, поскольку ответчиком и его представителем не приведены доводы в обосновании данного ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами судебной экспертизы, не доверять которой у суда оснований нет; поскольку при производстве судебной экспертизы, эксперт использовал все имеющиеся объективные материалы; выводы данной экспертизы согласуются со всеми остальными материалами дела; при производстве судебной экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Изложенные обстоятельства полностью подтверждают доводы истца о том, что при составлении договора дарения --.--.---- г. Нуруллина М.З. в силу своего психического заболевания не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В судебном заседании ответчиком и его представителем заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 (в ред. от 7 февраля 2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Из изложенного следует, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Как следует из пояснений представителя истца данных в судебном заседании, о заключении договора дарения от --.--.---- г. истец узнала лишь --.--.---- г., когда получила Свидетельство о праве на наследство по закону.

Доводы ответчика и его представителя о том, что о договоре дарения он уведомлял Зиганшину О.Г., не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

В связи с изложенным, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с --.--.---- г.. И поскольку, истец обратилась в суд с настоящим иском --.--.---- г., срок для оспаривания сделки ею не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Зиганшиной О. Г. к Фарахиеву М. М., Нуруллину Н. Р. о признании договоров дарения и купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        Р Е Ш И Л :

Исковые требовании Зиганшиной О. Г. к Фарахиеву М. М., Нуруллину Н. Р. о признании договоров дарения и купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок удовлетворить.

Признать Договор дарения квартиры, заключенный --.--.---- г. между Нуруллиной М. З. и Нуруллиным Н. Р., недействительным с момента его заключения.

Признать Договор купли- продажи квартиры, заключенный --.--.---- г. между Нуруллиным Н. Р. и Фарахиевым М. М., недействительным с момента его заключения.

Применить последствия недействительности сделок, аннулировав

- запись в Едином государственном реестре недвижимости №-- от --.--.---- г. о регистрации права собственности    на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: ... ... за Фарахиевым М. М.;

- запись в Едином государственном реестре недвижимости №-- от --.--.---- г. о регистрации права собственности    на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: ... ... за Нуруллиным Н. Р..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ....

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Судья                                      Султанова И.М.