Решение по делу № 2-4174/2024 от 03.06.2024

Дело №2-4174/2024

УИД 75RS0001-02-2024-004250-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    5 сентября 2024 года        г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Суходолиной В.И.

при секретаре Алексеевой Ю.В.,

с участием истца Белослюдцева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белослюдцева Дениса Сергеевича к ООО «Гранат», Герасимовой Ольге Ивановне о компенсации морального вреда,

установил:

Белослюдцев Д.С. обратился в суд с названным иском, ссылаясь в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ООО «Гранат» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Герасимова О.И. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ООО «Гранат» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы Герасимова О.И. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ. Белослюдцев Д.С. признан потерпевшим в данных делах. Истец как потребитель имеет право на компенсацию морального вреда. Просит взыскать с ООО «Гранат» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю.

В судебное заседание ответчики, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав истца Белослюдцева Д.С., поддержавшего исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (разъяснения, данные в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (разъяснения, данные в абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (разъяснения, данные в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (разъяснения, данные в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (разъяснения, данные в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (разъяснения, данные в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором (разъяснения, данные в абзаце первом пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических или нравственных страданий), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Гранат» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей. Из постановления следует, что выявлены нарушения обязательных требований ст.11, п. 5 ст. 15 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2 ст. 3 Федерального закона от 2 января 2000 года №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 4 ст. 5, п. 9 ст. 17, ст. 39 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п.п. 1,2,3 п. 1 ч. 4.1 ст. 4, п.п. 1, 2 ч. 4.12 ст. 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», а именно, в организации розничной торговли, принадлежащей ООО «Гранат», расположенной по адресу: <адрес>А, пом. 2, осуществлена реализация пищевой продукции (салат «Гнездо глухаря» в упаковке изготовителя) ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 23 минуты гражданину, при этом этикетка, размещенная изготовителем ИП ФИО5 на потребительской упаковке салата продавцом ООО «Гранат» была частично заклеена штрих кодом магазина для прохождения товара через кассовый терминал. Вследствие чего до потребителя не доведена информация: о наименовании пищевой продукции, составе пищевой продукции, дате изготовления, что подтверждается копиями этикетки с пищевой продукции и кассовым чеком, приложенным к обращению.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 7 июля 2022 года постановление № от ДД.ММ.ГГГГ признано не подлежащим исполнению в части назначения ООО «Гранат» административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 120000 рублей. Считать ООО «Гранат» подвергнутым наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Постановлением заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № генеральный директор ООО «Гранат» Герасимова О.И. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Из постановления следует, что выявлены нарушения обязательных требований ст.11, п. 5 ст. 15 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 4 ст. 5, п. 9 ст. 17, ст. 39 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п.п. 1,2,3 п. 1 ч. 4.1 ст. 4, п.п. 1, 2 ч. 4.12 ст. 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», а именно, в организации розничной торговли, принадлежащей ООО «Гранат», расположенной по адресу: <адрес>А, пом. 2, осуществлена реализация пищевой продукции (салат «Гнездо глухаря» в упаковке изготовителя) ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 23 минуты гражданину, при этом этикетка, размещенная изготовителем ИП ФИО5 на потребительской упаковке салата продавцом ООО «Гранат» была частично заклеена штрих кодом магазина для прохождения товара через кассовый терминал. Вследствие чего до потребителя не доведена информация: о наименовании пищевой продукции, составе пищевой продукции, дате изготовления, что подтверждается копиями этикетки с пищевой продукции и кассовым чеком, приложенным к обращению.

Постановлением заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Гранат» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей. Из постановления следует, что выявлены нарушения обязательных требований ст.11, п. 5 ст. 15 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2 ст. 3 Федерального закона от 2 января 2000 года №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст. 39 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п.п. 4,5,6,7 п. 1 ч. 4.1 ст. 4, п.п. 9 ст. 17, п. 5 ч. 4.12 ст. 4, п.п.2 п. 4.12 ст.4, п.3 ч. 4.12 ст. 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», а именно, в организации розничной торговли, принадлежащей ООО «Гранат», расположенной по адресу: <адрес>А, пом. 2, осуществлена реализация пищевой продукции: ДД.ММ.ГГГГ в 21:58 гражданином приобретена курица копченая с отсутствием на этикетке потребительской упаковки информации, нанесенной продавцом ООО «Гранат» - о наименовании и месте нахождения изготовителя пищевой продукции, а также информации об условиях хранения; ДД.ММ.ГГГГ в 20:19 яблоки Айдаред с отсутствием на этикетке потребительской упаковки информации, нанесенной продавцом ООО «Гранат» - о дате изготовления, условиях хранения и срока годности продукции; ДД.ММ.ГГГГ в 21:16 яблоки зеленые на этикетке потребительской упаковки которой отсутствовала информация о дате изготовления; ДД.ММ.ГГГГ в 18:18 пельмени мясные, производства ИП ФИО6 с истекшим сроком годности (дата изготовления на потребительской упаковке, нанесенной производителем – ДД.ММ.ГГГГ. при этом срок годности, указанный на этикетке – 90 суток).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ признано не подлежащим исполнению в части назначения ООО «Гранат» административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 120000 рублей. Считать ООО «Гранат» подвергнутым наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Гранат» Герасимова О.И. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:58 гражданином приобретена курица копченая с отсутствием на этикетке потребительской упаковки информации, нанесенной продавцом ООО «Гранат» - о наименовании и месте нахождения изготовителя пищевой продукции, а также информации об условиях хранения; ДД.ММ.ГГГГ в 20:19 яблоки Айдаред с отсутствием на этикетке потребительской упаковки информации, нанесенной продавцом ООО «Гранат» - о дате изготовления, условиях хранения и срока годности продукции; ДД.ММ.ГГГГ в 21:16 яблоки зеленые на этикетке потребительской упаковки которой отсутствовала информация о дате изготовления; ДД.ММ.ГГГГ в 18:18 пельмени мясные, производства ИП ФИО6 с истекшим сроком годности (дата изготовления на потребительской упаковке, нанесенной производителем – ДД.ММ.ГГГГ. при этом срок годности, указанный на этикетке – 90 суток), тем самым продавцом нарушены требования ст.11, п. 5 ст. 15 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2 ст. 3 Федерального закона от 2 января 2000 года №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст. 39 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п.п. 4,5,6,7 п. 1 ч. 4.1 ст. 4, п.п. 9 ст. 17, п. 5 ч. 4.12 ст. 4, п.п.2 п. 4.12 ст.4, п.3 ч. 4.12 ст. 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Материалами дела подтверждается, что до истца как до потребителя не доведена информация о наименовании пищевой продукции, составе пищевой продукции, дате изготовления, о наименовании и месте нахождения изготовителя пищевой продукции, об условиях хранения, срока годности продукции.

Кроме того, имела место реализация пищевой продукции с истекшим сроком годности, что нарушает требования статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1.

При таких условиях требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Учитывая, что права потребителя нарушены ООО «Гранат», надлежащим ответчиком является ООО «Гранат»

В этой связи в иске к Герасимовой О.И. надлежит отказать.

Судом учитываются индивидуальные особенности истца – его возраст, обстоятельства причинения морального вреда – при приобретении потребителем продуктов питания, при этом отсутствует наступление тяжких последствий для здоровья истца.

Также судом учитывается степень вины нарушителя, которая обусловлена нобеспечением потребителя надлежащей информацией о товаре, реализацией продукции с истекшим сроком годности.

С учетом принципов разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца с ответной стороны в размере 15000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика ООО «Гранат» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7500 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Гранат» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белослюдцева Дениса Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гранат» (ОГРН №) в пользу Белослюдцева Дениса Сергеевича (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 7500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к Герасимовой Ольге Ивановне, отказать.

Взыскать с ООО «Гранат» (ОГРН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья                                В.И. Суходолина

Мотивированное решение изготовлено 6 сентября 2024 года.