Решение по делу № 1-4/2023 (1-111/2022;) от 29.03.2022

№ 1-4/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск                                 17 марта 2023 года

    Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А., при секретаре судебного заседания Голяк Л.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора Афанасьева С.П., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Арефьева К.А., защитника - адвоката Ковандиной Н.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Арефьева Константина Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресам: <адрес>, 9 микрорайон, <адрес>, 6 микрорайон, <адрес>, судимого:

-20 июня 2019 года Верховным Судом Республики Бурятия с учетом постановления Президиума Верховного Суда Республики Бурятия от 18 октября 2019 года по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца. На основании постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 4 сентября 2020 года освобожден условно-досрочно 15 сентября 2020 года на 1 год 8 месяцев 6 дней (не отбыто 1 год 8 месяцев 6 дней лишения свободы, ограничение свободы отбыто 15 декабря 2021 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

4 декабря 2021 года около 05 час. 30 мин. оперуполномоченный отдела Министерства внутренних дел России по Селенгинскому району Потерпевший №1 прибыл по адресу: <адрес>, 6-й микрорайон, <адрес> «А» по сообщению несовершеннолетнего Свидетель №3 о совершении Арефьевым К.А. противоправных действий.

В подъезде № вышеуказанного дома Потерпевший №1 встретил Арефьева К.А. и предложил проследовать в служебный автомобиль. Арефьев К.А. предложил Потерпевший №1 отпустить его за денежное вознаграждение, на что тот отказался.

В этот момент у Арефьева К.А., осознававшего, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угрозу применения насилия в отношении последнего в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В период с 05 час. 30 мин. до 06 час. 00 мин. 4 декабря 2021 года Арефьев К.А., находясь около подъезда № <адрес> 6-го микрорайона <адрес> Республики Бурятия, реализуя преступный умысел, на почве внезапно возникшей неприязни, с целью применения к Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угрозы применения такого насилия, достоверно зная, что оперуполномоченный Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения вреда, не опасного для жизни или здоровья, представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия и попытался нанести удар кулаком правой руки в лицо Потерпевший №1, который заблокировал левой рукой удар Арефьева К.А.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Арефьев К.А. вновь высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия. С целью пресечения его преступных действий Потерпевший №1 применил специальное средство – наручники, при этом Арефьев К.А. оказывал активное противодействие, вырываясь и пытаясь освободиться от наручников. Продолжая свои преступные действия, Арефьев К.А. нанес 2 удара ногой в правую ногу Потерпевший №1

Своими преступными действиями Арефьев К.А. причинил Потерпевший №1 физическую боль и повреждение - рвано-ушибленную рану 4-го пальца левой кисти, по своей тяжести расценивается как не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый Арефьев К.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, не признал, суду показал, что около 05-06 час. ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>, 6-й микрорайон, <адрес>. Так как они с сожительницей Свидетель №2 поссорились, кто-то вызвал полицию. Когда он вышел в подъезд, там находилось 2 полицейских. Один из них опрашивал Свидетель №2, а второй шел к полицейской автомашине. Полицейский, который шел к автомашине, Потерпевший №1, сказал ему проехать с ними. Он объяснил, что не может поехать в отдел полиции, так как украдут его мопед, который находится на улице. Потерпевший №1 снова предложил ему поехать в отдел полиции, но он отказался и стал сопротивляться, вырывать руки. В это время к ним подбежали второй полицейский и водитель, втроем они затащили его в служебную автомашину. Потерпевший №1 сел на него сверху, на нем застегнули наручники. Он кричал, что ему больно, возможно, в порыве злости оскорблял его нецензурными словами, размахивая руками, мог поцарапать его палец. Удары ногами Потерпевший №1 он не наносил. Затем его увезли в отдел полиции, где он увидел у Потерпевший №1 кровь на пальце. Возможно, он неосознанно поцарапал его палец, когда размахивал руками. Считает, что Потерпевший №1 оговаривает его, так как у них были неприязненные отношения, Потерпевший №1 ранее наносил ему побои. Свидетели являются коллегами потерпевшего, не могли ничего видеть, так как около дома нет освещения, было темно.

В ходе судебного заседания подсудимый Арефьев К.А. изменил свою позицию, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 30 мин. в дежурную часть поступило телефонное сообщение от Свидетель №3 о том, что сожитель его матери дебоширит. Они с участковым Будатаровым на служебной автомашине под управлением водителя Свидетель №1 выехали на адрес: <адрес>, 6 микрорайон, <адрес>. Он и Будатаров направились к подъезду, а водитель Свидетель №1 оставался в машине. В подъезде находились Арефьев, Свидетель №2 и Свидетель №3. Участковый Будатаров остался опрашивать Свидетель №2 и Свидетель №3, а они с Арефьевым проследовали к служебной автомашине. Около машины Арефьев предложил ему 1000 руб., чтобы он его отпустил. Он отказался, а Арефьев стал вести себя неадекватно, агрессивно, выражался в его адрес нецензурной бранью, угрожал, попытался кулаком нанести удар ему в область лица справа. Он заблокировал рукой удар и применил боевой прием борьбы «загиб руки за спину». Увидев это, подбежал Будатаров и стал ему оказывать помощь. Арефьев сопротивлялся, на требования успокоиться не реагировал, продолжал высказывать угрозы о применении насилия. После этого он применил специальное средство – наручники, при этом Арефьев продолжал оказывать сопротивление. После того, как он надел на Арефьева наручники, то почувствовал боль в области безымянного пальца левой руки и увидел, что повреждена верхняя фаланга пальца и идет кровь. Когда Арефьева усаживали в автомашину, он пнул его по правой ноге два раза ногами, обутыми в берцы. Ранее он знал Арефьева в связи со служебной деятельностью, так как тот ранее привлекался к уголовной ответственности. Неприязненного отношения к Арефьеву у него нет.

Свидетель ФИО4 суду показал, что является УУП ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. утра они с оперуполномоченным Потерпевший №1 и водителем Свидетель №1 выехали по сообщению о семейном скандале в 6-й микрорайон <адрес>. Когда они заходили в подъезд <адрес> 6-го микрорайона <адрес>, навстречу спускались Арефьев с сожительницей Свидетель №2 и ее сыном Свидетель №3. Потерпевший №1 повел Арефьева к служебной машине, а он остался опрашивать Свидетель №2 и Свидетель №3. Услышав перепалку, он обернулся и увидел, что Потерпевший №1 и Арефьев борются, толкаются, и сразу подбежал к ним. Место было освещено фонарем с соседнего дома, фарами служебной автомашины УАЗ. Арефьев 2-3 раза пнул Потерпевший №1 по ноге, угрожал, кричал, что убьет. Потерпевший №1 закрутил Арефьеву руку, при этом Арефьев оказывал сопротивление, брыкался, дергался. Он стал оказывать помощь Потерпевший №1, схватил Арефьева за вторую руку. Потерпевший №1 достал наручники и пытался надеть их на Арефьева, но тот сопротивлялся, сгибал и разгибал руки. Надев на Арефьева наручники, они посадили его в машину и увезли в отдел полиции. У Терентюка на руке он увидел кровь, до выезда у него не было никаких телесных повреждений. Неприязненных отношений с Арефьевым нет.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 25 мин. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от Свидетель №3, проживающего по адресу: <адрес>, 6 микрорайон, <адрес>, о том, что сожитель его матери в состоянии алкогольного опьянения устроил скандал. Он, оперуполномоченный Потерпевший №1 и водитель дежурной части Свидетель №1 приехали по вышеуказанному адресу. Они все были одеты в форменное обмундирование сотрудника полиции, со знаками различия на форме. Он и Потерпевший №1 направились в квартиру заявителя, водитель Свидетель №1 остался ждать в машине, припаркованной во дворе. При входе в подъезд они встретили Арефьева, Свидетель №2 и Свидетель №3, который вызвал полицию. Все вышли на улицу, Потерпевший №1 и Арефьев направились к служебной машине, а он, Свидетель №2 и Свидетель №3 беседовали на крыльце. Время было 06 час. утра. Во время опроса он услышал крики Арефьева с нецензурной бранью, звуки борьбы, и сразу побежал к ним. Когда он подбежал, Потерпевший №1 уже осуществил прием загиба руки Арефьева за спину. На их требования прекратить противоправные действия, Арефьев не реагировал, и Потерпевший №1 применил в отношении него специальное средство - наручники для ограничения подвижности. Арефьев мешал застегнуть наручники, дергал руками, извивался корпусом. Они поместили Арефьева в салон служебного автомобиля. Арефьев продолжал вести себя агрессивно и неадекватно, пытался оказывать сопротивление, а именно пинал ногами в сторону Потерпевший №1. Он видел, как Арефьев ударил Потерпевший №1 два раза ногами, от чего тот от удара отскочил назад. После посадки Арефьева в машину Потерпевший №1 увидел у себя кровь на левой руке. В отделе полиции Арефьев продолжил вести себя неадекватно и агрессивно, выражался нецензурной бранью в отношении Потерпевший №1 и всех сотрудников полиции (т. 1 л.д. 94-97).

Оглашенные показания свидетель ФИО4 подтвердил, пояснил, что при допросе у следователя помнил обстоятельства лучше.

В порядке ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что является полицейским-водителем ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство с оперуполномоченным Потерпевший №1 и участковым ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 25 мин. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: <адрес>, 6 микрорайон, <адрес> ФИО1 устроил дебош. Они прибыли на указанный адрес на автомобиле «УАЗ Хантер» около 05 час. 30 мин. Они все были одеты в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия на форме. Потерпевший №1 и Будатаров направились в квартиру заявителя, а он остался ждать в машине, которую припарковал во дворе. Примерно через 5 минут из подъезда вышли Потерпевший №1, Будатаров, женщина, молодой парень и Арефьев. Будатаров остался на крыльце разговаривать с женщиной и парнем, а Потерпевший №1 и Арефьев пошли в сторону служебного автомобиля. Когда они подошли к автомобилю, Арефьев закурил, Потерпевший №1 стоял рядом. Он услышал, что Арефьев пытался договориться, чтобы Потерпевший №1 отпустил того. Потерпевший №1 ответил, что не отпустит, и Арефьев обязан проехать в отдел полиции. После этого Арефьев стал выражаться нецензурной бранью, крикнул Потерпевший №1 нецензурными словами, что разобьет ему лицо. После он услышал звуки борьбы и сразу вышел из машины. В этот момент Потерпевший №1 осуществлял прием загиба руки Арефьева за спину, также подбежал Будатаров. Они требовали Арефьева успокоиться, но тот не реагировал, стал еще больше агрессивным, продолжал выражаться нецензурной бранью в их адрес и оскорблять всех сотрудников полиции. Потерпевший №1 применил в отношении Арефьева специальное средство - наручники для ограничения подвижности. Арефьев мешал застегнуть ему наручники, дергал руками, извивался корпусом. После того, как ФИО1 поместили в салон служебного автомобиля, тот продолжал вести себя агрессивно и неадекватно, пытался оказывать сопротивление, пинал ногами в сторону Потерпевший №1. Он видел, как Арефьев ударил Потерпевший №1 два раза ногами в область ног, от чего тот от удара отскочил назад. После они поехали в отдел полиции, где Арефьев продолжил вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. Через какое-то время Потерпевший №1 попросил отвезти его в больницу зафиксировать повреждение, его левая рука была в крови (т. 1 л.д. 99-102).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он проживает по адресу: <адрес>, 6 микрорайон, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. его мать Свидетель №2 и Арефьев К.А. пришли домой. Арефьев грубо кричал на мать, ругался, выкидывал вещи из окна. Мать попросила его вызвать полицию, так как Ареьфев был очень агрессивным. Они выманили Арефьева на улицу, и в подъезде встретили 2 сотрудников полиции. Время было около 05.50-06 час. утра ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники полиции были в форменном обмундировании со знаками различия на форме. Один сотрудник остался на крыльце опрашивать его и мать, второй сотрудник повел Арефьева в сторону служебной машины. Через какое-то время он услышал крики, и полицейский, который стоял рядом с ними, побежал в их сторону. Арефьев кричал, чтобы снимали на видео (л.д. 88-91).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она с сыном Свидетель №3 проживает по адресу: <адрес>, 6 микрорайон, <адрес>. Арефьев К.А. был ее сожителем. ДД.ММ.ГГГГ вечером они с Арефьевым поссорились, он ругался, требовал вернуть деньги, выкидывал вещи из окна. Она попросила сына вызвать полицию, так как не могли успокоить Арефьева, который был очень агрессивным. Затем они с сыном выманили Арефьева на улицу, и около 06 час. утра 04.12.2021 в подъезде встретили 2 сотрудников полиции в форменном обмундировании со знаками различия на форме. Один сотрудник остался беседовать с ней и сыном на крыльце, второй сотрудник повел Арефьева в сторону служебной машины. Через какое-то время стали раздаваться крики, и полицейский, что стоял рядом с ними, побежал в их сторону. Она видела, как сотрудник полиции заломил Арефьеву руку за спину. Арефьев кричал, требовал, чтобы она снимала это на видео (т. 1 л.д. 82-85).

Судом исследованы письменные материалы уголовного дела:

-Рапорт следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> от 06.12.2021, согласно которому 06.12.2021 из ОМВД России по Селенгинскому району поступил материал проверки по факту применения 04.12.2021 Арефьевым К.А. насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей представителя власти (т. 1 л.д. 5)

-Рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 от 04.12.2021, согласно которому с 03.12.2021 на 04.12.2021 он находился на суточном дежурстве в составе дежурной следственно-оперативной группы. В 05 час. 25 мин. 04.12.2021 в дежурную часть поступило телефонное сообщение от Свидетель №3 о том, что сожитель его матери Свидетель №2 дебоширит. Им совместно с участковым ФИО4 и водителем дежурной части Свидетель №1 был осуществлен выезд на адрес: <адрес>, 6 микрорайон, <адрес>. По прибытию было установлено, что Свидетель №2 поругалась со своим сожителем, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Арефьеву К.А. было предложено проследовать в служебную автомашину для дачи показаний (т. 1 л.д. 10).

-Протокол об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 00 мин. Арефьев К.А. задержан и доставлен в ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 15).

-Рапорт ОД ДЧ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 05 час. 25 мин. поступило телефонное сообщение от Свидетель №3 о том, что по адресу: <адрес>, 6 микрорайон, <адрес>, сожитель его матери скандалит (т. 1 л.д. 24).

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен подъезд № <адрес> в 6-м микрорайоне <адрес> (т. 1 л.д. 29-38).

-Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на теле Потерпевший №1 имеются телесные повреждения: рвано-ушибленная рана 4-го пальца левой кисти. Повреждение: рвано-ушибленная рана 4-го пальца левой кисти - причинено твердым, тупым предметом в срок, указанный в постановлении, по своей тяжести расценивается как не причинившее вред здоровью человека. Количество повреждений – 1 (т. 1 л.д. 42-43).

-Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на теле Арефьева К.А. имеются телесные повреждения: ссадина лица (околоушной области слева), единичные ссадины рук. Повреждения: ссадина лица (околоушной области слева), единичные ссадины рук - причинены твердым, тупым предметом в срок, указанный в постановлении, по своей тяжести расценивается как не причинившее вред здоровью человека. Количество повреждений - 2 и более (точное количество повреждений по медицинской справке установить не представляется возможным) (т. 1 л.д. 49-50).

-Выписка из журнала ОМВД России по <адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ заступили на дежурство в составе следственно-оперативной группы оперуполномоченный Потерпевший №1 и водитель-полицейский Свидетель №1 (т. 1 л.д. 75).

-Выписка из приказа ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с о переводе Потерпевший №1 на должность оперуполномоченного группы по раскрытию преступлений против личности ОУР и справка-объективка (т. 1 л.д. 76, 77).

-Служебная характеристика на Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он характеризуется положительно (т. 1 л.д. 78).

-Выписка из должностной инструкции (регламента) оперуполномоченного Потерпевший №1, согласно которой он обязан выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления, в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Конституцией Республики Бурятия, Федеральными конституционными законами, Федеральными законами, другими нормативно-правовыми актами (т. 1 л.д. 79-81).

Исследовав все доказательства в совокупности и каждое отдельно, суд приходит к выводу об их допустимости и достаточности для установления вины подсудимого Арефьева К.А. в инкриминируемом ему деянии по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Все доказательства собраны в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, соотносятся между собой и полностью подтверждают обстоятельства, установленные выше. Приходя к данному выводу, суд исходит из следующего.

Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что Арефьев К.А. высказывал нецензурными словами угрозы о применении насилия, пытался ударить его кулаком в лицо, однако удар был им заблокирован, нанес ему ногами 2 удара по правой ноге, при применении специального средства – наручников, Арефьев К.А. размахивал руками, причинив ему повреждение безымянного пальца левой руки. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО4 и Свидетель №1, которые были непосредственными очевидцами произошедшего, а также показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, в деталях дополняют друг друга, согласованы, а также объективно подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости. В связи с изложенным довод подсудимого об его оговоре потерпевшим из-за личных неприязненных отношений и ссылку на то, что свидетели ФИО4 и Свидетель №1 являются коллегами потерпевшего, при отсутствии освещения не могли видеть происходящего, суд признает несостоятельными. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО4 и Свидетель №1, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, подсудимый суду пояснил, что в порыве злости выражался нецензурной бранью в адрес потерпевшего, неосознанно мог поцарапать палец потерпевшему, когда размахивал руками.

Непризнание вины подсудимым Арефьевым К.А. суд расценивает как избранный способ защиты, с помощью которого последний желает избежать уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление. Показания подсудимого о том, что он не наносил ударов потерпевшему умышленно, опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Указание подсудимого на то, что он мог неосознанно нанести потерпевшему удары и в порыве эмоций угрожать применением насилия нецензурными словами, суд признает несостоятельным, так как целью действий Арефьева К.А. в отношении Потерпевший №1 было воспрепятствование осуществлению законной деятельности сотрудника правоохранительных органов. Преступление было совершено с прямым умыслом, подсудимый Арефьев К.А. осознавал, что применяет насилие, не опасное для жизни или здоровья, и угрожает применением насилия в отношении сотрудника полиции, то есть представителя власти в связи с выполнением им своих должностных обязанностей. Обстоятельств, свидетельствующих о незаконности действий потерпевшего Потерпевший №1, материалы уголовного дела не содержат.

Судом установлено, что подсудимый Арефьев К.А. в период с 05 час. 30 мин. до 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь около подъезда № <адрес> 6-го микрорайона <адрес>, высказал в адрес потерпевшего Потерпевший №1 нецензурными словами угрозу применения насилия, пытался нанести ему удар кулаком в лицо, однако данный удар потерпевшим был своевременно блокирован, нанес два удара ногой по ноге потерпевшего Потерпевший №1, при противодействии применению специальных средств - наручников причинил потерпевшему повреждение 4-го пальца левой кисти.

Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность оперуполномоченного группы по раскрытию преступлений против личности уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, подчиненного МВД Республики Бурятия. Таким образом, Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти. Судом установлено, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении им своих должностных обязанностей, что подтверждается исследованными материалами уголовного дела, а именно приказом о назначении на должность, должностным регламентом, а также показаниями свидетелей о том, что он был в форменном обмундировании. Целью применения подсудимым насилия в отношении Потерпевший №1 было воспрепятствование осуществлению законной деятельности сотрудника правоохранительных органов. Преступление было совершено с прямым умыслом, Арефьев К.А. осознавал, что применяет насилие к представителю власти и угрожает применением насилия, и желал совершить данные действия.

Оценив собранные доказательства, суд считает, что вина Арефьева К.А. в инкриминируемом ему преступлении по ч. 1 ст. 318 УК РФ доказана полностью. Доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относятся к исследуемым событиям, признаются судом достоверными и в совокупности являются достаточными для установления вины подсудимого.

Согласно заключению комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Арефьев К.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности на органически неполноценной почве (F 60.3). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела, из которых явствует, что испытуемый родился в наследственно отягощенной семье. В школе учился плохо, оставался на повторное обучение, закончил 7 классов, выгнали «за все хорошее, разгульный образ жизни». Состоял на учете в ПДН, был неоднократно судим, много лет провел в местах лишения свободы. Отмечались расстройства в сфере влечений, рано начал курить табак, нюхал бензин, клей - видел «мультики». Пользовал анашу, зависимость отрицает. Неоднократно получал травмы головы. Диагностические выводы подтверждаются и настоящим обследованием выявившем эгоцентризм, аффективную неустойчивость, раздражительность, вспыльчивость, слабость волевого контроля, склонность к алкоголизации. Указанные изменения психики у Арефьева К.А. выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время Арефьев К.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 57-58).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Арефьева К.А., а также исходя из его поведения в судебном заседании и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Объективных данных, свидетельствующих о совершении подсудимым преступления в невменяемом состоянии, судом не установлено.

Действия подсудимого Арефьева К.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого: копия паспорта (т. 1 л.д. 130-134), сведения РНД, РПНД (т. 1 л.д. 136, 137), социально-бытовая характеристика (т. 1 л.д. 140), требование ИЦ МВД РБ (т. 1 л.д. 141), копии приговоров Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 09.02.1999, 11.08.2000, 08.10.2003, 03.04.2008, 24.11.2014 (т. 1 л.д. 143, 144-149, 150-157, 158-159, 160-162), копия апелляционного постановления Верховного Суда Республики Бурятия от 03.02.2015 (т. 1 л.д. 163-165), копии приговоров мирового судьи судебного участка № 3 Селенгинского района Республики Бурятия от 21.05.2015, 02.12.2014 (т. 1 л.д. 168-172, 173-174), копия апелляционного постановления Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 03.06.2015 (т. 1 л.д. 175-177), копия приговора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23.10.2014 (т. 1 л.д. 182-185), копии приговоров Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14.09.2012, 08.05.2015 (т. 1 л.д. 187-188, 189-193), копия апелляционного приговора Верховного Суда Республики Бурятия от 20.06.2019 (т. 1 л.д. 195-205), копия постановления Верховного Суда Республики Бурятия от 18.10.2019 (т. 1 л.д. 206-209).

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Арефьевым К.А. преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном в судебном заседании, посредственную характеристику с места жительства, неудовлетворительное состояние здоровья.

Согласно ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая конкретные обстоятельства дела, согласно которым у подсудимого Арефьева К.А. возник умысел на совершение на почве внезапно возникшей неприязни к потерпевшему, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств данного дела, личности подсудимого Арефьева К.А., ранее судимого за умышленные преступления, в том числе тяжкое, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, допустившего рецидив преступлений, вновь совершившего умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Арефьеву К.А. наказание, связанное с реальным лишением свободы на срок, определяемый с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, с отменой условно-досрочного освобождения в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ по апелляционному приговору Верховного Суда Республики Бурятия от 20.06.2019.

Судом обсуждался вопрос о возможности сохранения подсудимому условно-досрочного освобождения, применения положений ст. 73 УК РФ, но оснований к этому не имеется. Основания для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи обвинения, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела в отношении Арефьева К.А., освобождения его от уголовной ответственности и наказания, применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, как и оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Арефьеву К.А. наказание должно отбываться в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Арефьева К.А. в виде заключения под стражей следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с Арефьева К.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Ковандиной Н.С. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 8400 руб. (т. 1 л.д. 217) и в ходе судебного разбирательства в размере 13950 руб. (9270+4680), всего 22350 руб. При этом суд не взыскивает процессуальные издержки за участие защитника в судебных заседаниях 21.04.2022, 05.05.2022, 21.02.2023, когда подсудимый не был доставлен в суд (13770-4500, 7020-2340). Основания для освобождения Арефьева К.А. от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, так как он трудоспособен, иждивенцев не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Арефьева Константина Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Арефьеву К.А. условно-досрочное освобождение по апелляционному приговору Верховного Суда Республики Бурятия от 20 июня 2019 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по апелляционному приговору Верховного Суда Республики Бурятия от 20 июня 2019 года окончательно назначить Арефьеву Константину Анатольевичу наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Арефьеву К.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Арефьева К.А. с 10 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Арефьева Константина Анатольевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 22 350 (двадцать две тысячи триста пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 15 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня постановления приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                         Бадлуева Е.А.