Решение по делу № 33-2211/2023 от 08.11.2023

13RS0025-01-2023-002205-94

Судья Курышева И.Н.                                                                 №9-394/2023

Докладчик Пужаев В.А.                                Дело №33-2211/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Пужаева В.А.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2023 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Дорошенко Денису Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа по частной жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» Богомолова М.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 сентября 2023 г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к Дорошенко Д.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 августа 2023 г. указанное исковое заявление оставлено без движения ввиду несоответствия требованиям пункта 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поскольку истцом к исковому заявлению не приложен расчет с учетом периода уплаты каждого платежа. Предоставлен срок для устранения недостатков – не позднее 01 сентября 2023 г.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 сентября 2023 г. указанное исковое заявление возвращено заявителю, в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 17 августа 2023 г.

В частной жалобе генеральный директор ООО «АСВ» Богомолов М.В. просил определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что действующее законодательство не предусматривает специальной формы расчета, предоставляемого в суд при подаче искового заявления. При этом на стадии принятия искового заявления суд не разрешает спор по существу, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, указаны в статьях 131, 132 ГПК РФ.

Согласно части 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части 1 статьи 136 ГПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ (часть 3 статьи 136 ГПК РФ).

В силу пункта 7 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из представленных материалов, определением судьи от 17 августа 2023 г. вышеуказанное исковое заявление ООО «АСВ» было оставлено без движения на срок по 01 сентября 2023 г. ввиду несоответствия поданного заявления требованиям пункта 6 части 2 статьи 131 и пункта 5 статьи 132 ГПК РФ.

Заявителю указано, что им должен быть представлен расчет цены иска, составленный с отражением алгоритма произведенных истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна. Расчет процентов по кредиту, возвращение по которому предусмотрено частями, должен быть произведен за каждый период платежа отдельно с отражением даты гашения кредита, суммы кредита, подлежащей уплате в указанную дату, количества дней пользования кредитом. Кроме того, к исковому заявлению не приложены доказательства об уступке прав (требований) ООО «АСВ».

Ввиду невыполнения заявителем требований, указанных в определении от 17 августа 2023 г., судья принял решение о возвращении искового заявления.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права, и находит заслуживающими внимания доводы жалобы.

Так, в силу пункта 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Согласно абзацу 5 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

При этом действующее законодательство не предусматривает специальной формы расчета, предоставляемого в суд при подаче искового заявления.

Как следует из представленных материалов, в исковом заявлении ООО «АСВ» указано, что сумма приобретенного истцом права требования по договору потребительского займа №69199942 от 10 апреля 2019 г. составляет 52 500 руб., из них задолженность по основному долгу 15 000 руб., задолженность по процентам 36 472 руб. 50 коп., пени – 1 027 руб. 50 коп.

В приложении к иску заявителем был приложен расчет задолженности по займу №69199942 в виде таблицы, содержащей сведения о ежедневных начислениях по договору процентов за период с 11 апреля 2019 г. по 19 сентября 2019 г. в сумме 225 руб. и пени, начиная с 05 мая 2019 г. по 19 сентября 2019 г. в сумме 7 руб. 50 коп.

При таких обстоятельствах оснований к оставлению иска без движения и последующему его возвращению по мотиву отсутствия расчета задолженности у судьи районного суда не имелось. Механизм образования задолженности усматривается как из содержания предоставленного расчета в виде ежедневных начислений суммы процентов и пени, так и из условий договора потребительского кредита.

Само по себе обстоятельство того, что в приложенном к исковому заявлению расчете отсутствует алгоритм производимых истцом арифметических (вычислительных) операций, не может свидетельствовать о несоблюдении истцом требований о представлении расчета взыскиваемых денежных сумм и служить основанием для оставления иска без движения.

При таких обстоятельствах вывод судьи в оспариваемом судебном постановлении о том, что к исковому заявлению не приложен расчет взыскиваемых сумм, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, оставляя исковое заявление без движения по тому основанию, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие доказательства об уступке прав (требований) ООО «АСВ», судья не принял во внимание то, что вопрос, связанный с представлением доказательств, подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в судебном заседании.

На стадии принятия искового заявления судья определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 24 июня 2008 г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснил, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).

Так, статьей 147 ГПК РФ предусмотрено, что по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьей 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, включая в том числе, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; совершает иные необходимые процессуальные действия.

Таким образом, суд первой инстанции не лишен возможности при подготовке дела к судебному разбирательству обязать сторону представить дополнительные доказательства по делу, либо содействовать в их истребовании в порядке статьи 57 ГПК РФ, а при отсутствии таковых, при рассмотрении дела по существу дать соответствующую оценку представленным документам.

На стадии досудебной подготовки судья может предложить ООО «АСВ» предоставить другой расчет взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие переуступку прав по договору.

Несоответствие выводов судьи районного суда обстоятельствам дела, неправильное применение им норм процессуального права, привело к вынесению незаконного определения, что является основанием к отмене оспариваемого определения судьи.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение судьи и направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 сентября 2023 г. отменить.

Направить материал по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Дорошенко Денису Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья Верховного Суда Республики Мордовия                   В.А. Пужаев