Решение по делу № 2-6847/2024 от 12.09.2024

Дело №2-6847/47-2024

46RS0030-01-2024-013010-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 16 октября 2024 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каменевой Т.Н.,

при секретаре Сунозовой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к Сергеевой Яне Михайловне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к Сергеевой Я.М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указывая, что между ООО МФК «Мани Мен» и Сергеевой Я.М. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчик получил денежный заем в размере 30 000 руб. и обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа. Однако, заемщик взятые на себя по договору обязательства в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 64 410 руб. 81 коп., из которых: 30 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 34 410 руб. 81 коп. – сумма задолженности по процентам. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «ПКО «АСВ» права по договору займа №, заключенного с Сергеевой Я.М., что подтверждается договором уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просит суд взыскать с Сергеевой Я.М. в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 410 руб. 81 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 132 руб. 32 коп..

Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против принятия судом заочного решения.

Ответчик Сергеева Я.М., будучи надлежаще уведомленной, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого качества вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено права займодавца, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную от него сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

На основании п.2 ст.5 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011г. №63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п.2 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011г. №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013г. №353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Сергеевой Я.М. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого Сергеева Я.М. получила денежные средства в размере 30 000 руб. с условием об уплате процентов за пользование займом в размере № % годовых, срок возврата займа №-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора).

Между ответчиком и ООО «Мани Мен» был заключен договор займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

В соответствии с п. № Индивидуальных условий договора потребительского займа, заключенного с Сергеевой Я.М., срок действия договора – договор действует с момента передачи Клиенту денежных средств, до полного фактического погашения.

Об исполнении займодавцем своих обязанностей по передаче денежных средств в указанном в договоре размере на сумму 30 000 руб. свидетельствуют выписка о движении денежных средств.

Пунктом № Индивидуальных условий определена процентная ставка по договору займа в размере: с первого дня срока займа по № день срока займа (включительно) – №,00 % годовых; с № дня срока займа по № день срока займа (включительно) – № % годовых; с № дня срока займа по № день срока займа (включительно) – № % годовых; с № дня срока займа по дату полного погашения займа – №,00 % годовых.

Установлено, что заемщиком обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом исполнено не было.

В связи с этим, согласно расчету истца, за Сергеевой Я.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 64 410 руб. 81 коп., из которых: 30 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 34 410 руб. 81 коп. – сумма задолженности по процентам.

В соответствии с п.№ Индивидуальных условий заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору любому третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «ПКО «АСВ» права по договору займа №, заключенного с Сергеевой Я.М., что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По делу также установлено, что ООО «ПКО «АСВ» обратилось в адрес мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сергеевой Я.М. задолженности по договору займа и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает установленным, что свои обязательства по договору потребительского займа займодавец исполнил в полном объеме и надлежащим образом, поскольку денежные средства в указанном в договоре потребительского займа размере были предоставлены заемщику.

Заключенный между сторонами договор потребительского займа соответствует нормам действующего гражданского законодательства и не противоречит ему, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение установленные соглашением сторон существенные условия договора.

С учетом изложенного, суд принимает во внимание представленные истцом доказательства, из содержания которых следует, что ответчиком Сергеевой Я.М. оплата во исполнение условий договора займа производилась ненадлежащим образом. Данный довод кредитора ответчиком не опровергнут, при этом, ООО «ПКО «АСВ», как новый кредитор, вправе требовать исполнения Сергеевой Я.М. денежных обязательств, возникших в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования о взыскании задолженности, в том числе, размер начисленных процентов, не противоречат п.1 ч.4 Федерального закона от 27.12.2018г. №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действовавшему в период заключения договора потребительского займа), а также положениям данных Федеральных законов (в редакциях, действующих на момент заключения договора), поскольку проценты не превышают размера двукратной суммы непогашенной части суммы займа.

Расчет задолженности судом проверен и признан составленным верно.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленного иска о взыскании с Сергеевой Я.М. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 410 руб. 81 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика Сергеевой Я.М. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 132 руб. 32 коп. в пользу истца ООО «ПКО «АСВ», подтвержденные платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ПКО «АСВ» удовлетворить.

Взыскать с Сергеевой Яны Михайловны в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 410 руб. 81 коп., из которых: 30 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 34 410 руб. 81 коп. – сумма задолженности по процентам, расходы по оплате госпошлины в размере 2 132 руб. 32 коп., а всего ко взысканию 66 543 руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 25.10.2024 г.     

Судья