Решение по делу № 2-1426/2023 от 01.03.2023

УИД 34RS0006-01-2023-000765-46

Дело № 2-1426/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                      28 апреля 2023 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В.,

при секретаре Лихолетовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дунюшкина Владимира Викторовича к АО «Россельхозбанк» о признании недействительным пункта 4 кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец Дунюшкин В.В. обратился в суд с данным иском к Акционерному обществу «Россельхозбанк», в обоснование которого указал, что дата между сторонами был заключен кредитный договор № номер на условиях процентной ставки по кредиту в размере 7,7% годовых на сумму иные данные рублей. При этом. договором предусмотрено, что в случае отсутствия добровольного договора страхования или несоответствия заключенного Заемщиком договора страхования требованиям кредитного договора, процентная ставка составит 11,2% годовых. Считает, что данное условие договора является незаконным, поскольку нарушает требования ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», предусматривающей запрет Банку в одностороннем порядке увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения. Считает, что разница между процентными ставками равная 3,5% является дискриминационной, вынуждающей приобрести услугу личного страхования. Кроме того, Банк включил сумму страховой премии по договору страхования в полную стоимость кредита, начислил на данную сумму проценты. Кроме того считает, что Банком нарушены требования п. 10 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст.ст. 10 и 16 ФЗ «О защите прав потребителей», а также Указаний ЦБ РФ № 3854-У, поскольку Банк не предоставил ему различные варианты проектов заявлений о предоставлении потребительского кредита и индивидуальных условий, он был лишен возможности сравнить условия кредитования с дополнительным условиями и без них, условия страхования в разных страховых компаниях для правильного и осознанного выбора. В связи с чем заемщик не может реализовать свое право по отказу от услуги страхования поскольку увеличиться процентная ставка и он понесет гораздо большие расходы чем страховая премия. Также Банком нарушены требования ст. 421 ГК РФ, поскольку заемщик вынужден получить услугу страхования для получения кредита по более низкой процентной ставке, что не является свободой договора. Просит признать п. 4 кредитного договора № номер от дата в части увеличения процентной ставки недействительным, взыскать с ответчика моральный вред в размере иные данные рублей.

Истец Дунюшкин В.В. и его представитель Цыганкова А.А. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В адресованном суду заявлении представитель истца просила рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Предоставил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, ссылаясь на то, что договоры страхования являются самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключенных Соглашений волеизъявления заемщика, в соответствии с п. 2 ст. 934 ГК РФ, в виде подачи заявления на присоединение, на согласованных между сторонами условиях. Включение в Соглашения условий о страховании заемщика не нарушает его прав как потребителя, так как истец имел возможность заключить с Банком Соглашения и без названного условия. Включая истца в программу коллективного страхования и определяя плату за подключение к программе, банк действовал по поручению истца. Доказательств, свидетельствующих о том, что в случае отсутствия страховки Банк не предоставил бы ответчику кредит, не имеется. Более того, истец при заключении Соглашения имел право застраховать жизнь, здоровье и риск «Телемедицина» в любой другой страховой компании, имеющей соответствующую лицензию и аккредитованной в Банке, с выбором устраивающих его условий по страхованию. Разница между двумя ставками со страховкой и без страховки, не является дискриминационной, а порядок изменения процентной ставки соответствует нормам, установленным Федеральным законом от 21.12.213 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». При заключении Соглашения истец согласился со всеми существенными условиями Банка на получение кредита, что подтверждается Соглашениями, Анкетами-заявлениями, подписанными истцом.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

При этом обязательства в силу ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки осуществляют привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Статьей 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Частью 2 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ №О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На основании ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между Дунюшкиным В.В. и АО «Россельхозбанк» заключено Соглашение № номер на рефинансирование кредитного договора № номер от дата, заключенного между Дунюшкиным В.В. и ВТБ (ПАО).

Дунюшкин В.В. на момент заявки номер от дата являлся сотрудником ООО «Быковогаз», находящегося на зарплатном проекте АО «Россельхозбанк», в связи с чем у него был Карточный счет номер и выпущена дебетовая карта к тарифному плану «Зарплатный 5+».

На момент обращения Дунюшкина В.В. к ответчику с Анкетой - заявлением на предоставление Потребительского кредита, при подаче и подписании которого выразил согласие на добровольное и в своем интересе страхование своей жизни, здоровья и риска «Телемедицина» путем присоединения к Программе коллективного страхования, в том числе выразил согласие на предоставление кредита на цели оплаты страховой премии по договору добровольного личного страхования при присоединении к Программе коллективного страхования.

дата между Банком и истцом заключено Соглашение № номер согласно которому Банк предоставил заемщику Дунюшкину В.В. кредит в размере номер рублей. Процентная ставка по кредиту в связи с наличием согласия заемщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению личного страхования в течение срока действия кредитного договора установлена 7,7% годовых.

Кроме того, п.п. 4.2 п. 4 указанных Соглашения установлено, что в случае несоблюдения Заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора, по истечении 30 календарных дней с даты, следующем за днем окончания срока для предоставления документов, подтверждающих личное страхование, по день (включительно) предоставления заемщиком документов, подтверждающих личное страхование, процентная ставка устанавливается в размере до 11,2% годовых, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита в Банке без обязательного заключения договора личного страхования, действующей на момент установления новой процентной ставки (п. п. 4.1, 4.2 п. 4).

Периодичность платежа: ежемесячно, аннуитетными платежами (п. 6).

Согласно п. 9 раздела 1 Соглашения Заемщик обязуется заключить со сторонними организациями Договор личного страхования.

Из пункта 14 раздела 1 Соглашения следует, что Заемщик с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения согласен.

Указанное Соглашение подписано сторонами лично, факт его подписания истец не оспаривает. Подписание настоящего Соглашения подтверждает, что Правила заемщиком получены, с условием кредитования он ознакомлен и согласен.

В этот же день, Дунюшкин В.В. подписал Заявление на присоединение к Программе страхования номер.

Согласно данному заявлению Дунюшкин В.В. дал согласие быть застрахованным по Договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО «Страховая компания «РСХБ – Страхование».

Из пункта 3 Заявления следует, что истец уведомлен, что присоединение к Программе страхования номер не является условием для получения кредита. Присоединение к Программе страхования номер является для него добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования номер является дополнительной услугой Банка. Он информирован о том, что внесение платы за присоединение возможно как за счет собственных средств, так и за счет средств, предоставленных Банком в кредит, выбор источника платы за присоединение сделан им добровольно. Истец подтвердил, что Страховщик им выбран добровольно и что он уведомлен о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказать от Договора страхования.

Согласно пунктам 4 Заявления за сбор, обработку и техническую передачу информации Страховщику, связанную с распространением на него условия Договора страхования он обязан единовременно уплатить Банку плату за присоединение в рамках соглашения в соответствии с утверждёнными тарифами в размере иные данные рублей иные данные копеек за весь срок страхования, которая включает в себя сумму страховой премии уплачиваемой страховщику в размере иные данные рублей иные данные копейки и вознаграждение Банка за оказание услуги за присоединение Застрахованного лица к Договору страхования в размере иные данные рубль иные данные копейки.

Как следует из пунктов 6, 7, 8 настоящего Заявления истцу известно, что действие Договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено: в случае полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору; в течение первых 14 календарных дней после присоединения к Программе страхования; а также в любое время (по иным основаниям не указанным в п.6, 7) на основании его письменного заявления, а также при достижении предусмотренного лимита ответственности Страховщика.

При этом так же известно, что в соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям Договора страхования возврат платы за присоединение (включая страховую премию и вознаграждение Банка) или ее части при досрочном прекращении Договора страхования не производится, кроме случаев прекращения по основаниям изложенных в п. 6,7 настоящих заявлений.

Из пункта 11 Заявления следует, что с Программой страхования номер истец ознакомлен, возражений по условиям не имеет, обязуется её выполнять, программу страхования номер получил.

Под всеми выше перечисленными пунктами заявления стоит собственноручная подпись Дунюшкина В.В.. Факт подписания заявления истец не оспаривал.

Таким образом, подписав Заявление на разовое перечисление денежных средств, истец Дунюшкин В.В. выдал АО «Россельзохбанк» распоряжение на перечисление с открытого на его имя текущего счета денежные средства в счет погашения комиссионного вознаграждения за подключение к программе коллективного страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику в указанных размерах.

Стороны не оспаривали тот факт, что дата кредитор АО «Россельхозбанк» выполнил свои обязательства по Соглашению.

дата в адрес ответчика Дунюшкин В.В. направил претензию, в которой просил признать п. 4 Кредитного договора в части увеличения процентной ставки недействительным.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу п. 2 ст. 935, ст. ст. 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону.

Однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Банк при заключении кредитного договора руководствуется принципом возвратности кредитов, в связи, с чем определяет такие условия выдачи кредита и может предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. Таким образом, при заключении кредитного договора страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Предоставление подобного рода услуг по страхованию клиентов не противоречит действующему законодательству, регламентирующему банковскую деятельность. Банки имеют, как общеустановленную п. 1 ст. 49 ГК РФ правоспособность, предусматривающую возможность осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом, так и специальную правоспособность, закрепленную в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в которой наряду с перечнем операций и предоставлением банкам права совершать иные операции и сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации установлен прямой для банков запрет заниматься лишь производственной, торговой и страховой деятельностью. Однако из существа правоотношений, возникающих между банком и клиентами, страхование последних в рамках программы страхования ни к одному из указанных запрещенных видов деятельности не относится. Банк непосредственно страховую деятельность не осуществляет, так как в правоотношениях по страхованию выступает лишь в качестве стороны названных договорных правоотношений по страхованию - в качестве страхователя своих клиентов (застрахованных лиц) в страховой организации, с которыми имеется соответствующее соглашение.

В п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, разъяснено, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной в силу положений п. 3 ст. 423, 972 ГК РФ и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании. Соответственно, как таковая рассматриваемая сделка по оказанию клиентам услуг по их страхованию не выходит за пределы установленной банков правоспособности и может быть совершена банком.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и доказательства к ним, суд считает, что приобретение услуг по страхованию со стороны истца Дунюшкина В.В. являлось добровольным, заключение кредитного договора не было поставлено в зависимость от заключения истцом договора страхования, а сами кредитные договоры не содержат условий об обязательности страхования жизни и здоровья.

Материалы дела не содержат сведений о том, что банковская услуга, предусмотренная п. 4 Соглашения, была истцу навязана, получение кредита было обусловлено предоставлением данной услуги либо истец не имел возможности изменить предложенные ему условия на получение кредита.

У истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора со страхованием и без страхования жизни и здоровья заемщика, но с повышенным процентом кредитования.

Доказательства, указывающие на то, что истец при заключении кредитного договора был вынужден заключить договор страхования с уплатой страховой премии, суду не представлены.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, каких-либо возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний (по своему выбору) не предложил.

Решение Банка о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье.

Истцом было выражено добровольно согласие на страхование по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и АО СК «РСХБ-Страхование», на условиях Программы коллективного страхования заемщиков.

Довод истца о том, что бланки заявлений на получение потребительского кредита и сами Соглашения составлены в типовой форме и предоставлялись заемщику кредита на ознакомление в единственном экземпляре, суд находит несостоятельным, поскольку в случае несогласия с условиями кредитных Соглашений Дунюшкин В.В. был вправе отказаться от подписания договора и обратиться в иную кредитную организацию. Вместе с тем, он выразил свое согласие на предложенные Банком условия, с которыми был ознакомлен, что подтверждается подписью истца.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре судебной практики по гражданским делам, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, по спорам, связанным с разрешением споров по исполнению кредитных обязательств, следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать жизнь и здоровье в качестве обеспечения исполнения обязательств с указанием банка в качестве выгодоприобретателя. Кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту может быть установлена более высокая процентная ставка. Разница между процентными ставками по кредиту со страхованием и без страхования жизни и здоровья заемщика не должна быть дискриминационной, эта разница должна быть разумной.

Разница между процентными ставками при кредитовании Дунюшкина В.В. со страхованием и без страхования являлась разумной. Согласно заявлению на выдачу кредита, подписанного лично заемщиком, Дунюшкин В.В. выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик Дунюшкин В.В. был вправе не принимать на себя такие обязательства.

Включение суммы страховой премии в счет оплаты по договору страхования в общую сумму кредита не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов истца.

Суд полагает, что условия Соглашения соответствуют положениям Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Так, согласно ч. 10 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать за свой счет иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

В соответствии с ч. 11 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, что Банк обязан был предоставить заемщику проекты заявлений о предоставлении кредита в двух вариантах, суд считает необоснованными, поскольку доказательств того, что Дунюшкин В.В. обращался к ответчику с предложением заключить кредитные договоры без заключения договора страхования и получил отказ, материалы дела не содержат.

Истец был ознакомлен с Правилами кредитования физических лиц, согласен с ними, получил данные Правила на руки, что подтверждается его собственноручной подписью.

Как следует из п. 5 Заявления на присоединение к Программе страхования номер истцу известно, что он имеет право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя и назначает АО «Россельхозбанк» выгодоприобретателем по настоящему договору.

Доказательств принуждения к подписанию кредитного Соглашения, Правил кредитования физических лиц, Заявления о присоединении к Программе страхования номер и отсутствия у Дунюшкина В.В. возможности получить в АО «Россельхозбанк» кредит без присоединения к Программе страхования и уплаты страховой премии банку истец суду не представил.

Основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что подключение заемщика к программе добровольного страхования не противоречит закону, а является допустимым способом обеспечения обязательств по кредитному договору, не было навязано потребителю, присоединение к программе страхования являлось добровольным, основанном на его личном заявлении, в связи с чем, пункт 4 Соглашения № номер не может быть признан недействительным.

В части доводов истца о том, что отсутствие условия о возврате суммы платы за участие в программе при досрочном прекращении Договора страхования противоречит Указанию ЦБ РФ № 3854-У от 20.11.2015 года, Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд приходит к следующему.

Указанием ЦБ РФ № 3854-У от 20.11.2015 года исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5). Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, в Указании ЦБ РФ № 3854-У от 20.11.2015 года идет речь о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пунктом 8 Заявления на присоединение к Программе страхования номер подписанного истцом, установлено, что истцу, на момент подписания данного заявления, известно, что действие Договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию. При этом ему также было известно, что в соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат ему страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производятся.

Данная формулировка соответствует положениям ст. 958 ГК РФ.

Вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования относится к договорному регулированию, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ). Условия договора страхования не предусматривают права на возврат страховой премии в случае отказа от исполнения договора в данном случае.

АО «Россельхозбанк» не является страховой компанией. Истцом банку уплачивалась не страховая премия, а стоимость услуги по подключению к программе страхования. Услуга по подключению к программе страхования является дополнительной услугой Банка, данная услуга является возмездной. Данная информация банком была доведена до потребителя. Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, доводы истца в данной части, судом не принимаются, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Как следует из материалов дела, истец заключил Соглашение дата к ответчику не обращался с претензией об исключении его из числа застрахованных по Программе страхования номер.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительным пункта 4 кредитного Соглашения не имеется, указанные условия не нарушают права истца, как потребителя, истец имел возможность заключить договор и без названного условия, взимание платы Банком за оказанные услуги не противоречит Закону, а кроме того, истцу была предоставлена полная и достоверная информация об услуге при заключении договора.

Поскольку каких-либо нарушений прав истца как потребителя со стороны Банка судом не установлено, правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Дунюшкина Владимира Викторовича к АО «Россельхозбанк» о признании недействительным пункта 4 кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня изготовления его полного текста.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 10 мая 2023 года.

Судья                                                                                                      С.В. Чекашова