Решение по делу № 2а-326/2020 от 15.06.2020

                                                                                                                 Дело №а-326/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года                                                                                              <адрес>

ФИО2 районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Тагаева А.Я.,

при секретаре ФИО4,

с участием врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику ФИО2 МРО СП России по ЧР ФИО12 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО2 МРО СП ФИО12,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к начальнику ФИО2 МРО СП России по ЧР ФИО12 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО2 МРО СП ФИО12

В обоснование заявленных требований указывает, что в ФИО2 МРО СП предъявлялся исполнительный документ 2-859/2019 выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Чеченской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору 284856708 с должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: ЧР, <адрес>, уч-к Жилая Зона АКЗ, <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО5 факт направления документов подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ, факт получения ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почта России. Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Вместе с тем, в нарушение указанных норм Закона начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО2 МРО СП ФИО12 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава ФИО2 МРО СП ФИО12 к своим обязанностям как руководителя подразделения. На основании изложенного, административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» просит суд признать незаконными бездействия старшего судебного пристава ФИО2 МРО СП ФИО12

В ходе рассмотрения дела административного дела по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику ФИО2 МРО СП России по ЧР ФИО12 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО2 МРО СП ФИО12, судом по ходатайству ответчика была произведена замена ненадлежащего ответчика (начальника ФИО2 МРО СП России по ЧР ФИО12) на надлежащего (врио начальника отделения старшего судебного пристава ФИО3). Определением ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене ненадлежащий ответчик надлежащим удовлетворен.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик врио начальника отделения старшего судебного пристава ФИО3 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал. Пояснил, что требования истца ООО МФК «ОТП Финанс» необоснованны, так как по исполнительному производству для обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выполнены все возможные действия.

Представитель административного ответчика ФИО2 России по ЧР в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 1 ст. 36 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст. 64 вышеуказанного закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия.

Судом установлено, что в ФИО2 России по ЧР поступил исполнительный документ 2-859/2019 выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> ЧР о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 8477,61 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Судом также установлено, что в связи с наличием вакантной должности начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике, приказом руководителя ФИО7 №-к от ДД.ММ.ГГГГ возложены исполнение обязанностей начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 межрайонного отделения судебных приставов по Чеченской Республике в период с ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3, заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 России по ЧР ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 8677,61 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

После возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО8 в целях обеспечения исполнения исполнительного документа выполнены следующие действия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 направлен запрос в пенсионный фонд о предоставлении информации - является ли должник ФИО1 получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 проживающей по адресу: ЧР, <адрес>, уч-к Жилая Зона АКЗ, <адрес>, направлен запрос в органы ГИБДД МВД России о предоставлении информации о наличии автомототранспортных средствах у должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 проживающей по адресу: ЧР, <адрес>, уч-к Жилая Зона АКЗ, <адрес>, направлен запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 проживающей по адресу: ЧР, <адрес>, уч-к Жилая Зона АКЗ, <адрес>, направлен запрос в ФНС (МВВ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 проживающей по адресу: ЧР, <адрес>, уч-к Жилая Зона АКЗ, <адрес>, направлен запрос в органы ГИБДД МВД России о предоставлении информации о наличии автомототранспортных средствах у должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 проживающей по адресу: ЧР, <адрес>, уч-к Жилая Зона АКЗ, <адрес>, направлен запрос в органы ГИБДД МВД России о предоставлении информации о наличии автомототранспортных средствах у должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 проживающей по адресу: ЧР, <адрес>, уч-к Жилая Зона АКЗ, <адрес>, направлен запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ) о предоставлении информации в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 проживающей по адресу: ЧР, <адрес>, уч-к Жилая Зона АКЗ, <адрес>, направлен запрос в органы ГИБДД МВД России о предоставлении информации о наличии автомототранспортных средствах у должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 проживающей по адресу: ЧР, <адрес>, уч-к Жилая Зона АКЗ, <адрес>, направлен запрос в ПФ о предоставлении информации в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 проживающей по адресу: ЧР, <адрес>, уч-к Жилая Зона АКЗ, <адрес>, направлен запрос в органы ГИБДД МВД России о предоставлении информации о штрафах у должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 проживающей по адресу: ЧР, <адрес>, уч-к Жилая Зона АКЗ, <адрес>, направлен запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ) о предоставлении информации в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 проживающей по адресу: ЧР, <адрес>, уч-к Жилая Зона АКЗ, <адрес>, направлен запрос в ФНС (МВВ) о предоставлении информации в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 проживающей по адресу: ЧР, <адрес>, уч-к Жилая Зона АКЗ, <адрес>, направлен запрос в банк (МВВ) о предоставлении информации в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 проживающей по адресу: ЧР, <адрес>, уч-к Жилая Зона АКЗ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке или иной кредитной организации на должника ФИО1 проживающей по адресу: ЧР, <адрес>, уч-к Жилая Зона АКЗ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление о распределении ДС должника ФИО1 проживающей по адресу: ЧР, <адрес>, уч-к Жилая Зона АКЗ, <адрес>.

На основе исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что врио начальника отделения старшего судебного пристава ФИО3 действовал в рамках своих полномочий, действия ФИО3 соответствуют приведенному закону, права и интересы административного истца не нарушают, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Поскольку, действия врио начальника отделения старшего судебного пристава ФИО3 в исполнительном производстве, с учётом установленных по делу обстоятельств, соответствуют закону, произведены с соблюдением установленной законом процедуры и в пределах компетенции, предоставленной ему законом, не нарушает прав и законных интересов административного истца, соответствуют предмету исполнения, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления и признании незаконными действие врио начальника отделения старшего судебного пристава ФИО3 у суда не имеется.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействия врио начальника отделения старшего судебного пристава ФИО3 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к врио начальника отделения старшего судебного пристава ФИО3 и ФИО2 России по ЧР о признании незаконным бездействия врио начальника отделения старшего судебного пристава ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через ФИО2 районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись                                                                                А.Я. Тагаев

Копия верна

Судья                                                                                                 А.Я. Тагаев