Решение по делу № 7-532/2020 от 30.04.2020

УИД 16RS0042-02-2020-000926-44

Судья: Абдулвагапов Р.Г. Дело №12-800/2020

Дело №7-532/2020

О П р е Д е Л Е н и е

20 мая 2020 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания Продовольственная программа» Мутигуллина Рифата Махмутовича на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2020 года, вынесенное в отношении ООО «Агропромышленная компания Продовольственная программа» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника Челнинского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора №43-21-2020-510 от 25 февраля 2020 года ООО «Агропромышленная компания Продовольственная программа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2020 года жалоба законного представителя юридического лица Мутигуллина Р.М., возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, законный представитель юридического лица Мутигуллин Р.М. просит определение судьи отменить.

В судебное заседание законный представитель ООО «Агропромышленная компания Продовольственная программа» Мутигуллин Р.М. и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что постановлением начальника Челнинского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора от 18 марта 2020 года ООО «Агропромышленная компания Продовольственная программа» привлечено к административной ответственности по ст.9.9 КоАП РФ. Копия обжалуемого постановления должностного лица получена представителем названного юридического в день его вынесения, то есть 25 февраля 2020 года, следовательно, срок обжалования указанного постановления составлял до 24.00 часов 06 марта 2020 года.

С жалобой на указанное постановление должностного лица законный представитель юридического лица Мутигуллин Р.М. обратился в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан лишь 10 марта 2020 года, то есть с пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. При этом законным представителем юридического лица не заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица и не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования или причин, объективно препятствовавших или исключающих возможность подачи заявителем жалобы в установленный законом срок.

Доводы жалобы законного представителя юридического лица о незаконности определения судьи в связи с тем, что им не пропущен срок обжалования постановления должностного лица, так как жалоба подана в срок, установленный законом, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью материалов дела, они не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу определения судьи и не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.

Как следует из содержания и смысла ст.4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, анализ положений вышеназванной нормы и обстоятельств данного дела позволяет сделать однозначный вывод о том, что в рассматриваемом случае срок обжалования постановления должностного лица составлял до 24.00 часов 06 марта 2020 года, который законным представителем юридического лица пропущен.

При таких обстоятельствах при рассмотрении настоящей жалобы по делу не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о своевременной подаче жалобы, поэтому, возвращая жалобу без рассмотрения, судья городского суда обоснованно исходил из того, что жалоба заявителем подана по истечении установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения судьи городского суда не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Вместе с тем считаю необходимым разъяснить, что оставление жалобы без рассмотрения, не лишает законного представителя юридического лица возможности и права лично либо через защитника (с надлежаще оформленными полномочиями) повторно обратиться в суд с жалобой на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления либо воспользоваться своим правом обжалования, вступившего в законную силу определения судьи в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.3, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

О П р е Д Е Л и л:

определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Агропромышленная компания Продовольственная программа» - оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица Мутигуллина Р.М. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: