2-2772/2019
УИД 61RS0008-01-2019-004403-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Капитанюк О.В.,
при секретаре Кукаевой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баталов А.С. к Юденков Е.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Баталов А.С. обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что он является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. По данному адресу зарегистрирован также сын его сестры - Юденков Е.С.
Ответчик никогда не проживал и не проживает в настоящее время по месту регистрации, коммунальные и иные платежи по содержанию недвижимости не оказывал. С учетом изложенного истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.
В судебное заседание истец Баталов А.С. явился.
Ответчик Юденков Е.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке.
В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Материалами дела подтверждается, что судебные повестки в судебное заседание были направлены ответчикам, однако причины не получения неизвестны, возвращены за истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ и действует с ДД.ММ.ГГГГ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребили своим правом, не явившись в почтовое отделение за повестками.
Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению ответчика исполнил.
При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу положений ст. ст. 30, 31 ЖК РФ право на жилое помещение, принадлежащее на праве собственности, в том числе право пользоваться данным жилым помещением для проживания, приобретает собственник данного жилья, члены его семьи и иные граждане, пользующиеся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, лишь при условии их вселения и проживания в данном жилом помещении в установленном законом порядке.
В судебном заседании установлено, что Баталов А.С. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>.
По данным ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО по указанному адресу зарегистрирован Юденков Е.С.
Однако по данному адресу он не проживает. Факт непроживания ответчика в жилом доме по адресу: <адрес> подтверждается актом о непроживании.
Таким образом, не проживая в квартире длительное время, сохраняя в ней регистрацию, ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.
В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №-П регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.
Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о приобретении им права на это жилое помещение.
Судом установлено, что ответчик в настоящее время не является членом семьи истца, общее хозяйство с ним не ведет, не несет расходов по содержанию спорного домовладения и оплате жилищно-коммунальных услуг.
Доказательств обратного, ответчик суду не представил.
В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах РФ.
На основании изложенных выше обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, суд приходит к выводу о том, что требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованы, поскольку в настоящее время он в квартире не проживает, сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире, который носит лишь формальный характер, не может быть признан судом достаточным основанием для отказа в удовлетворении данных исковых требований.
Согласно абз. 2 п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Применительно к изложенному с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Баталов А.С. к Юденков Е.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.
Признать утратившим право пользования Юденков Е.С. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Юденков Е.С. в пользу Баталов А.С. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 15 ноября 2019 года.