Решение по делу № 12-3926/2024 от 27.05.2024

УИД 16RS0046-01-2024-011938-84

Дело № 12-3926/2024

РЕШЕНИЕ

15 августа 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО15 на постановление заместителя руководителя ФИО1 антимонопольной службы по Республики Татарстан ....... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя ФИО1 антимонопольной службы по ... ....21–413/2024 от ... председатель правления СНТОАО «КМПО» А.Н. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением А.Н. ФИО2 подала жалобу, в которой просила вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

А.Н. ФИО2 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

ФИО1 антимонопольной службы по ... по доверенности – ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы.

ФИО4 Раков в судебное заседание явился, просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, жалобу заявителя, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч досорока тысяч рублей"; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора удовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В соответствии с п. 3 ст. 546 ГК РФ, прекращение или ограничение подачи без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Основания и порядок прекращения подачи электрической энергии определяются в соответствии с Правилами полного и/или (частичного) режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от ... ... (далее по тексту - Правила ...).

Пунктом 4 Правил ... установлены основания ограничения режима потребления электрическойэнергии.

Гарантирующий поставщик (энергосбытоваяэнергоснабжающая организация), обслуживающий потребителя и получивший от него заявление, указывающее на обстоятельства, установленные в п. 4 Правил ..., обязан в течение 1 рабочего дня передать заявление в адрес сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в" соответствующей точке (точках) поставки такого потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой ... с 02.03.2024г. по 18.03.2024г. была проведена проверка по обращению ФИО5 и ФИО6 по вопросу длительного отсутствия электроэнергии на садовых участках ..., 188, 243, расположенных по адресу: ..., ул.с/т Сад ... КМПО. При этом, как отмечают заявители, между заявителями и АО «Татэнергосбыт» заключен прямой договор энергоснабжения.

В соответствии с актом ... от 02.03.2024г. прокуратурой ... в ходе обследования земельных участков, расположенных на территории СНТОАО «КМПО Сад...» установлено, что на участках ..., 266, 263, расположенных на одной линии, отсутствует электроснабжение участков.

В соответствии с актом ... от 02.03.2024г. прокуратурой ... в ходе обследования земельных участков, расположенных на территории СНТОАО «КМПО Сад...» установлено, что на участках ..., 188, 182, расположенных на одной линии, отсутствует электроснабжение участков.

В соответствии с письменными пояснениями председателя правления СНТОАО «КМПО» ГибатовойН.Ф., СНТОАО «КМПО Сад ...» имеет на своем балансе КТП-5178, участки подключены к сетям электроснабжения СНТОАО «КМПО» отключение электроэнергии на территории СНТОАО «КМПО Сад ...» не производило.

Между тем, судом усматривается, что между АО «Татэнергосбыт» и СНТОАО «КМПО Сад ...» договор энергоснабжения отсутствует, согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 19.10.2023г. ТП-5178 находится на балансе СНТОАО «КМПО».

Таким образом, именно СНТОАО «КМПО» является владельцем объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства, на участках ..., 266, 263, 187, 188, 182, расположенных на территории СНТОАО «КМПО Сад...».

Также АО «Сетевая компания» представлен акт осмотра от 20.01.2023г. территории коллективного сада ... СНТОАО «КМПО» в присутствии ФИО1 АО «Сетевая компания», АО «Татэнергосбыт», председателя правления коллективного сада ... СНТОАО «КМПО» ФИО7, владельцев участков ..., 243, 673, 234, 323. Согласно данному акту на момент осмотра установлено, что воздушная линия, топающая данные участки без напряжения. При совместном осмотре РУ-0,4 кВКТП-5178 установлено, что отключены три низковольтных автоматических выключателя из пяти, питающих ВЛ-0,4 кВ, на которой отсутствует напряжение, причина отключения автоматических выключателей не установлена.

В присутствии членов комиссии и владельцев садовых участков председателем были включены три отключенных низковольтных автомата, которые не отключались во время присутствия заинтересованных лиц, ввиду наличия короткого замыкания на воздушной линии 0,4 кВ и каких-либо неисправностей. После окончания осмотра ФИО7 были отключены два автомата из ранее включенных, в направление насосных (питающих водокачки).

В силу ч. 4 ст. 26 закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Согласно п. 6 Правил ..., собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Материалами дела установлено, что между ФИО9 и АО «Татэнергосбыт» заключен договор электроснабжения ... от 24.10.2019г. в отношении жилого ..., расположенного на территории СНТОАО «КМПО Сад ...». А так же между ФИО8 и АО «Татэнергосбыт» заключен договор электроснабжения ... от 24.10.2019г. в отношении жилого ..., расположенного на территории СНТОАО «КМПО Сад ...».

СНТОАО «КМПО» по смыслу положений закона № 35-ФЗ является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, с помощью которых осуществляется процесс энергоснабжения участков товарищества в СНТОА «КМПО Сад ...», в том числе участков ..., 187, 188, 243, 266,263 в указанном садоводстве.

В свою очередь согласно пункту 2 Правил ... ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств:

а) получение законного требования судебного пристава-исполнителя о введении ограничения режима потребления;

б) нарушение потребителем своих обязательств (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии, прекращение обязательств по поставке электрической энергии).

г) выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии;

д) выявление ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя;

е) поступление от потребителя заявления о введении в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления в случае, если у потребителя отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления;

ж) окончание срока, на который осуществлялось технологическое присоединение с применением временной схемы электроснабжения, или возникновение основания для его досрочного прекращения;

з) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;

и) необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, или необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (объектах электросетевого хозяйства иных владельцев) либо на объектах по производству электрической энергии в случае, если проведение этих работ невозможно без ограничения режима потребления.

В рассматриваемом случае, СНТОАО «КМПО Сад ...», будучи иным законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство ФИО8 и ФИО9 не предприняло все зависящие меры по восстановлению электроснабжения, фактически создало ситуацию, при которой ФИО8 и ФИО9 в отсутствии на то законных оснований были лишены электроэнергии, что нарушает правила недискриминационного допуска к услугам по передаче электроэнергии, предусмотренные Правилами ....

Должностным лицом, ответственным за данное правонарушение, является председатель правления СНТОАО «КМПО» А.Н. ФИО2.

Вышеуказанное нарушение послужило основанием для возбуждения прокурором ... производства по делу об административном правонарушении в отношении А.Н. ФИО2 и привлечения ее к административной ответственности по части 1 статьи9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица несут ответственность за административные правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО10 ФИО2 как должностного лица подтверждается постановлением о возбуждении производства по делу, Уставом СНТОАО «КМПО », актом проверки и иными материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица составлен полномочным лицом, административное дело в отношении него рассмотрено уполномоченным органом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении заявителя к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены.

Таким образом, постановление о привлечении должностного лица – председателя правления СНТОАО «КМПО» А.Н. ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, наказание назначено впределах санкции.

Достаточных оснований для освобождения А.Н. ФИО2 от административной ответственности не имеется. Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

ФИО11 ФИО2, ставящие под сомнение законность составленных в отношении него процессуальных документов являются необоснованными, и расцениваются как желание заявителя поставить под сомнение правильность добытых по делу доказательств, в допустимости которых суд оснований сомневаться не находит, с целью избежать административной ответственности за содеянное.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспоренного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя ФИО1 антимонопольной службы по Республики Татарстан ....... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – председателя правления СНТОАО «КМПО» ФИО16 без изменения, жалобу ФИО17- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья ФИО12

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...