Решение по делу № 12-152/2023 от 12.05.2023

УИД 21RS0024-01-2023-001829-08

№12-152/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2023 года г.Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Горшкова Н.И., рассмотрев жалобу Петрова Станислава Дмитриевича на постановление заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Петрова Станислава Дмитриевича,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Петров С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с данным постановлением, Петров С.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что административное правонарушение он не совершал, спиртные напитки распивал его друг. Протокол об административном правонарушении составлен без участия Петрова С.Д., о времени и месте рассмотрения дела ему не было известно, копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ему вручена в отделе полиции ДД.ММ.ГГГГ после получения Петровым С.Д. уведомления на портале «Госуслуги» о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ постановлении о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20. КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Петров С.Д. в судебное заседание не явился, конверт с извещением возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. Его защитник- адвокат Скворцов А.Б. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить и производство по делу прекратить за отсусствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Должностное лицо ОП № УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещение доставлено надлежащим образом.

Выслушав защитника Петрова С.Д. и исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, потребления (распития) винодельческой продукции (за исключением коньяка, бренди и виноградной водки) в местах, указанных в подпунктах 3 и 9 пункта 2 настоящей статьи, при проведении дегустации винодельческой продукции, а также несовершеннолетними.

Как следует из оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 мин. по адресу: <адрес> Петров С.Д., находясь в общественном месте, распивал алкогольную продукцию: пиво <данные изъяты>» с содержанием этилового спирта 4,7% в месте, запрещенном п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Калининский районный суд г. Чебоксары, Петров С.В. указывает, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Дело об административном правонарушении рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Петрова С.Д.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного полицейским 2 роты <данные изъяты>, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в ОП № (<адрес>).

Иным способом, предусмотренным статьей 25.15 КоАП РФ для извещения участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела, Петров С.Д., как следует из материалов дела, не извещался.

Петров С.Д. от подписи в протоколе отказался, что удостоверено свидетелями ФИО7 ФИО8

Согласно имеющейся в материалах административного дела расписке, Петров С.Д. получил копию протокола об административном правонарушении, в котором указаны время и место рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения оспариваемого постановления.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что на день рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Петров С.Д. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Полномочия судьи, рассматривающего дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определены ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в соответствии с п. 4 которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ, при рассмотрении дела должностным лицом составляет два месяца.

Следовательно, установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судья отмечает, что после поступления в суд жалобы Петрова С.Д. дело об административном правонарушении истребовано судьей ДД.ММ.ГГГГ, повторный запрос дела направлен в ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела представлены судье лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений.

Производство по настоящему делу в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова Станислава Дмитриевича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Н.И. Горшкова