Решение по делу № 11-1/2020 от 12.05.2020

Дело № 11-1/2020 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

р.п. Вача 08 июня 2020 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.С..

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу истца ПАО «ТНС энерго НН» на определение мирового судьи судебного участка Вачского судебного района \ от \ об оставлении искового заявления ПАО «ТНС энерго НН» к Корнилову А.И., Корнилову Д.А. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии без движения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго НН» обратилось к мировому судье судебного участка Вачского судебного района \ с иском к Корнилову А.И., Корнилову Д.А. о взыскании солидарно задолженности за потребленную электроэнергию за период с \ по \ в размере 1070,72 рублей, пени в размере 143,61 рубля, расходов по оплате госпошлины в сумм 400 рублей, всего 2114,33 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка Вачского судебного района \ от \ данное исковое заявление оставлено без движения по мотиву отсутствия документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления с приложенными к нему документами.

С указанным определением ПАО «ТНС энерго НН» не согласно, о чем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемого определения. В качестве доводов ПАО «ТНС энерго НН» указывает на то, что п. 6 ст. 132 ГПК РФ не указывает, каким именно образом должны быть направлены истцом документы в адрес иных участников процесса. Нет указания в кодексе и на то, что документы должны в обязательном порядке быть направлены с описью вложения. Главным условием является представление суду доказательств, подтверждающих направление копии искового заявления и иных документов участникам процесса. ПАО «ТНС энерго НН», действуя в строгом соответствии с нормами ГПК РФ подготовило и направило копии искового заявления с приложенными документами в адрес обоих ответчиков. Поскольку законодатель указал, что при предъявлении искового заявления, истец обязан приложить к иску либо уведомление о вручении копий документов, либо документы, подтверждающие их направление, исходя из соразмерности судебных расходов и заявленных исковых требований, пакет документов в адрес ответчиков был направлен заказным письмом с уведомлением. В подтверждение соблюдения установленных законом требований к исковому заявлению были приложены копии списка внутренних почтовых отправлений и чека, подтверждающие принятие писем в отделении связи.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

Как указано в ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

Если указанные в ч. 1 ст. 136 ГПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Оставляя без движения исковое заявление, суд первой инстанции исходил из отсутствия документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления с приложенными к нему документами в соответствии с требованиями ст. 132 ГПК РФ, в редакции, действующей с \, в соответствии с которой, к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют.

Принимая решение об оставлении искового заявления без движения, судья первой инстанции исходил из того, что к иску приложен список внутренних почтовых отправлений \ от \ и кассовый чек от \, подтверждающие почтовое отправление в адрес ответчиков, однако указанные отправления не позволяют установить, какие документы направлялись ответчикам, опись вложения не представлена.

Выражая несогласие с такими выводами суда, заявитель ссылается на отсутствие оснований для представления описи вложений к корреспонденции, отправляемой письмом "заказным с уведомление".

Указанные доводы о незаконности оспариваемого определения не свидетельствуют.

Исходя из требований в приведенной выше ст. 132 ГПК РФ, истец был обязан представить либо уведомление, либо иной документ, свидетельствующий не просто о направлении ответчику какой-то корреспонденции, а именно, искового заявления с приложениями.

Несмотря на то, что по утверждению истца такая корреспонденция была направлена ответчикам заказным письмом с уведомлением, уведомления к исковому заявлению не приложено. Из представленных же почтовых отправлений, как верно указал суд, не представляется возможным установить, что именно направлялось в адрес ответчиков.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции был лишен возможности проверить соблюдение истцом требований ст. 132 ГПК РФ, в связи с чем, и оставление искового заявления без движения является законным и обоснованным.

Истец не лишен возможности обращения в суд с соблюдением требований законодательства.

При вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции нарушений норм процессуального права не допущено.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка Вачского судебного района \ от \ об оставлении искового заявления ПАО «ТНС энерго НН» к Корнилову А.И., Корнилову Д.А. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии без движения, оставить без изменения, частную жалобу ПАО «ТНС энерго НН» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - подпись

Копия верна: судья Баринова Н.С.