Решение по делу № 33-8040/2022 от 29.04.2022

дело № 2-20/2022 (№ 33-8040/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 08.06.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Седых Е.Г., Шиховой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева С.А. к негосударственному образовательному учреждению дополнительного образования Асбестовская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о взыскании задолженности по арендной плате и об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по встречному иску негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования Асбестовская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» к Воробьеву С.А. о признании договора аренды недействительным

по апелляционной жалобе истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Воробьева С.А. на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 04.02.2022.

Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А., объяснения представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Пугачева А.В., действующего в интересах Воробьева С.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Карнишиной Н.А., действующей в интересах негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования Асбестовская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», возражавшей относительно доводов жалобы и согласной с решением суда первой инстанции, судебная коллегия

установила:

07.07.2021 Воробьев С.А. обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с иском к негосударственному образовательному учреждению дополнительного образования Асбестовская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее - НОУ «Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России») о взыскании задолженности по договорам аренды транспортного средства без экипажа от <дата> и от <дата>, заключенным между арендодателем ( / / )1 и арендатором НОУ «Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России», в общем размере 1853400 руб. (за период с <дата> по <дата>), о возложении на НОУ «Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России» обязанности возвратить ( / / )1 транспортные средства - автомобиль ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак <№>, идентификационный номер <№>, 2004 года выпуска с двигателем 2111 <№>, кузовом светло-серого цвета №<№>, в срок не позднее десяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу; автомобиль ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак С703АС96, идентификационный номер <№>, 2005 года выпуска с двигателем 2111 <№>, кузовом сине-зеленого цвета №<№> в срок не позднее десяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу.

НОУ «Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России» обратилось со встречным иском к ( / / )1 о признании договоров аренды транспортных средств без экипажа от <дата> и от <дата>, заключенных между арендодателем ( / / )1 и арендатором НОУ «Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России», недействительными (ничтожными), мнимыми сделками на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Асбестовского городского суда <адрес> от <дата> иск ( / / )1 к НОУ «Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России» удовлетворен частично, на НОУ «Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России» возложена обязанность передать ( / / )1 транспортное средство - автомобиль ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак С701АС96, идентификационный номер <№> 2004 года выпуска с двигателем 2111 <№>, кузовом светло-серого цвета № <№>, в срок не позднее десяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу; автомобиль ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак С703АС96, идентификационный номер <№> 2005 года выпуска с двигателем 2111 <№>, кузовом сине-зеленого цвета №<№> в срок не позднее десяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу, в удовлетворении требования ( / / )1 о взыскании с НОУ «Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России» задолженности по договорам аренды транспортного средства без экипажа от <дата> и от <дата>, заключенным между арендодателем ( / / )1 и арендатором НОУ «Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России», в общем размере 1853400 руб. отказано, в удовлетворении встречного иска НОУ «Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России» к ( / / )1 о признании договоров аренды транспортных средств без экипажа от <дата> и от <дата>, заключенных между арендодателем ( / / )1 и арендатором НОУ «Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России», недействительными (ничтожными), мнимыми сделками отказано.

В апелляционной жалобе истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ( / / )1 просит решение Асбестовского городского суда <адрес> от <дата> отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договорам аренды транспортного средства без экипажа от <дата> и от <дата>, заключенным между арендодателем ( / / )1 и арендатором НОУ «Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России», в общем размере 1853400 руб., принять по делу в этой части новое решение, которым удовлетворить требование ( / / )1 о взыскании с НОУ «Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России» в пользу ( / / )1 задолженности по договорам аренды транспортного средства без экипажа от <дата> и от <дата>, заключенным между арендодателем ( / / )1 и арендатором НОУ «Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России», в общем размере 1853400 руб. (за период с <дата> по <дата>). Считает, что в обжалуемой им части решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права.

В поступивших возражениях на апелляционную жалобу ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) НОУ «Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России» просит решение Асбестовского городского суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, жалобу ( / / )1 - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ( / / )1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ( / / )8, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, <дата> информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru). Поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения ( / / )1 и ( / / )8 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, неявившиеся лица, участвующие в деле, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, ( / / )1 направил в суд апелляционной инстанции своего представителя, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Решение Асбестовского городского суда Свердловской области от <дата> обжалуется истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) ( / / )1 в части отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договорам аренды транспортного средства без экипажа от <дата> и от <дата>, заключенным между арендодателем ( / / )1 и арендатором НОУ «Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России», в общем размере 1853400 руб. (за период с <дата> по <дата>).

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) НОУ «Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России», а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ( / / )8 не обжаловали решение Асбестовского городского суда <адрес> от <дата>, в возражениях на жалобу ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) НОУ «Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России» указал, что согласен с решением Асбестовского городского суда <адрес> от <дата>, просил оставить решение Асбестовского городского суда <адрес> от <дата> без изменения.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание доводы апелляционной жалобы ( / / )1, доводы возражений НОУ «Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России» на жалобу, правовые позиции лиц, участвующих в деле, выраженные в суде апелляционной инстанции, проверяет законность и обоснованность решения Асбестовского городского суда <адрес> от <дата> в части отказа в удовлетворении требования ( / / )1 о взыскании задолженности по договорам аренды транспортного средства без экипажа от <дата> и от <дата>, заключенным между арендодателем ( / / )1 и арендатором НОУ «Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России», в общем размере 1853400 руб. (за период с <дата> по <дата>).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между арендодателем ( / / )1 и арендатором НОУ «Асбестовская автомобильная школа» РОСТО (в лице начальника ( / / )8, действующего на основании Устава) заключены два договора аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которых арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению ими и по их технической эксплуатации транспортные средства - автомобиль ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак <№> идентификационный номер <№>, 2004 года выпуска с двигателем 2111 <№>, кузовом светло-серого цвета № <№>, стоимостью 155000 руб., и автомобиль ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак С703АС96, идентификационный номер <№>, 2005 года выпуска с двигателем 2111 <№>, кузовом сине-зеленого цвета №<№>, стоимостью 165000 руб. Факт передачи арендодателем арендатору указанных транспортных средств подтверждается актами приема-передачи от <дата>, подписанными сторонами, также факт передачи указанных транспортных средств подтвержден объяснениями ( / / )8 (на тот момент директора арендатора), данными им в судебном заседании.

<дата> между арендодателем ( / / )1 и арендатором НОУ «Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России» (в лице начальника ( / / )8, действующего на основании Устава) заключены два договора аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которых арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению ими и по их технической эксплуатации транспортные средства - автомобиль ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак <№>, идентификационный номер <№> 2004 года выпуска с двигателем 2111 <№>, кузовом светло-серого цвета № <№>, стоимостью 155000 руб., и автомобиль ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак С703АС96, идентификационный номер <№> 2005 года выпуска с двигателем 2111 <№>, кузовом сине-зеленого цвета №<№>, стоимостью 165000 руб. Факт передачи арендодателем арендатору указанных транспортных средств подтверждается актами приема-передачи от <дата>, подписанными сторонами; также факт передачи указанных транспортных средств подтвержден объяснениями ( / / )8 (на тот момент директора арендатора), данными им в судебном заседании.

Арендодатель ( / / )1 является собственником транспортных средств: автомобиля ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак С701АС96, идентификационный номер <№>, 2004 года выпуска с двигателем 2111 <№>, кузовом светло-серого цвета № <№>, и автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак <№>, идентификационный номер <№> 2005 года выпуска с двигателем 2111 <№>, кузовом сине-зеленого цвета №<№>

В соответствии с пунктом 5.2 договоров аренды транспортного средства без экипажа арендатор обязался вносить арендодателю ежемесячно арендную плату в сумме 16000 руб. до 15 числа следующего за расчетным (за каждый арендуемый автомобиль). Пунктом 2.1 договоров аренды транспортного средства без экипажа предусмотрено, что договор действует до <дата>.

Арендуемые транспортные средства - автомобиль ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак <№>, идентификационный номер <№>, 2004 года выпуска с двигателем 2111 <№>, кузовом светло-серого цвета № <№> и автомобиль ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак <№> идентификационный номер <№>, 2005 года выпуска с двигателем 2111 <№>, кузовом сине-зеленого цвета №<№> возвращены арендатором арендодателю только <дата> по актам приема-передачи от <дата>.

Истец по первоначальному иску ( / / )1 просил взыскать с НОУ «Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России» задолженность по договорам аренды транспортного средства без экипажа от <дата> и от <дата>, заключенным между арендодателем ( / / )1 и арендатором НОУ «Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России», в общем размере 1853400 руб. (за период просрочки арендной платы, а именно за период с <дата> по <дата>).

В суде первой инстанции ответчик по первоначальному иску НОУ «Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России» указал, что, по его мнению, срок действия договоров аренды истек <дата>, начисление арендной платы за пределами срока действия договоров аренды не соответствует требованиям закона и материалам дела, просил применить срок исковой давности по иску ( / / )1, полагая, что срок исковой давности по требованиям ( / / )1 истек <дата> (том 3 л.д.58).

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В силу статьи 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Согласно абзацу первому статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (абзац второй статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Сам факт неиспользования арендатором имущества, с учетом невозврата имущества арендодателю, не освобождает арендатора от оплаты арендных платежей. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. При этом арендодатель не вправе требовать уплату арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

На основании приведенных выше правовых позиций прекращение договора аренды, в том числе транспортных средств, не прекращает обязательство арендатора по возвращению объекта аренды арендодателю.

Само по себе неиспользование имущества - арендуемых транспортных средств (как утверждал арендатор в судебном заседании) не означает, что арендатор вправе не производить выплату арендодателю арендной платы, равно как не означает и возникновение отношений по ответственному хранению.

В материалы дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что арендодатель в спорный период уклонялся от принятия арендованного имущества (транспортных средств) от арендатора.

При этом плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Такая правовая позиция сформулирована в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>.

Вопреки доводам арендатора, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора имущества с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи (при этом плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором). Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Являясь по своей природе возмездным (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации), ряд основополагающих обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации) и возвратить арендованное имущество при прекращении договора аренды (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность представить такое доказательство возложена на арендатора.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что арендуемые транспортные средства (автомобиль ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак <№> идентификационный номер <№>, 2004 года выпуска с двигателем 2111 <№>, кузовом светло-серого цвета № <№>, и автомобиль ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак С703АС96, идентификационный номер <№>, 2005 года выпуска с двигателем 2111 <№>, кузовом сине-зеленого цвета №<№> возвращены арендатором НОУ «Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России» арендодателю ( / / )1 только <дата>. Вместе с тем, задолженность по арендной плате в размере 1853400 руб., которую просил взыскать арендодатель с арендатора, возникла, как указывает арендодатель, за период с <дата> по <дата>.

В суде первой инстанции арендатором (ответчиком по первоначальному иску) заявлено о пропуске арендодателем срока исковой давности после <дата>.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей 200настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только позаявлениюстороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, являетсяоснованиемк вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 5.2 договоров аренды транспортного средства без экипажа предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату в сумме 16000 руб. ежемесячно до 15 числа следующего за расчетным (за каждый арендуемый автомобиль). Способ оплаты арендной платы: передача арендатором наличных денежных средств арендодателю.

Если договором предусмотрено условие об оплате по частям, то срок исковой давности исчисляется отдельно в отношении каждой части. При просроченных повременных платежах (арендная плата - статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации) срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Арендатор НОУ «Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России» (ответчик по первоначальному иску) в судебном заседании утверждал, что ( / / )8 именно как физическое лицо, а отнюдь не как представитель юридического лица - НОУ «Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России» (ответчика по первоначальному иску), начиная с <дата> (уже не являясь начальником НОУ «Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России», будучи уволенным с <дата> по собственному желанию), выплатил ( / / )1 с <дата> в течение более шести лет (без указания наименования платежа, на банковскую карту ( / / )1 со своей личной банковской карты) денежные средства в общем размере 736000 руб.

Также арендатор НОУ «Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России» (ответчик по первоначальному иску) в судебном заседании утверждал, что ( / / )8 никогда не выдавались денежные средства из кассы юридического лица - НОУ «Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России» (ответчика по первоначальному иску) с целью погашения задолженности по арендной плате по договорам аренды транспортного средства без экипажа от <дата> и от <дата>, заключенным между арендодателем ( / / )1 и арендатором НОУ «Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России», за спорный период (том 2 л.д.148), из представленных в материалы дела арендатором сведений - отчетов по счету 71 (расчеты с подотчетными лицами) НОУ «Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России» усматривается, что ( / / )8 никогда не выдавались денежные средства из кассы юридического лица - НОУ «Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России» (ответчика по первоначальному иску) с целью погашения задолженности по арендной плате по договорам аренды транспортного средства без экипажа от <дата> и от <дата>, заключенным между арендодателем ( / / )1 и арендатором НОУ «Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России» (том 2 л.д.162-226). Указанные выше обстоятельства в силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как обстоятельства, признанные ответчиком по первоначальному иску НОУ «Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России», не подлежат дальнейшему доказыванию.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ( / / )8 в судебном заседании суда первой инстанции утверждал, что уплаченные им в спорный период с <дата> ( / / )1 денежные средства (без указания наименования платежа, на банковскую карту ( / / )1 с личной банковской карты ( / / )8) являлись не арендной платой арендатора НОУ «Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России» по договорам аренды транспортного средства без экипажа от <дата> и от <дата>, заключенным между арендодателем ( / / )1 и арендатором НОУ «Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России», а являлись, по утверждению ( / / )8, его личными денежными средствами, которые он платил ( / / )1 как выкупную цену за спорные автомобили (поскольку, как утверждал ( / / )8, о выкупе спорных автомобилей именно им - ( / / )8 как физическим лицом у ( / / )1, была достигнута устная договоренность с ( / / )1, письменный договор не был заключен). По утверждению ( / / )8, он именно как физическое лицо, а не как представитель юридического лица - НОУ «Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России» (ответчика по первоначальному иску), начиная с <дата>, уже не являясь начальником НОУ «Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России», выплатил ( / / )1 с <дата> в течение более шести лет (без указания наименования платежа, на банковскую карту ( / / )1 со своей личной банковской карты) денежные средства в общем размере более 700000 руб. в счет выкупной цены за спорные автомобили, также ( / / )8 полагал, что спорные автомобили в спорный период уже выкуплены им у ( / / )1

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт заключения между ( / / )8 и ( / / )1 договоров купли-продажи спорных автомобилей - автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак <№>, идентификационный номер <№>, 2004 года выпуска с двигателем 2111 <№>, кузовом светло-серого цвета <№>, и автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак <№>, идентификационный номер <№> 2005 года выпуска с двигателем 2111 <№>, кузовом сине-зеленого цвета №<№> (статьи 160,161,454,455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

( / / )1 отрицает факт заключения между ( / / )8 и ( / / )1 договоров купли-продажи спорных автомобилей.

Таким образом, в материалы дела, в том числе и ответчиком по первоначальному иску НОУ «Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России», не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что в спорный период арендатор НОУ «Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России» вносил арендную плату арендодателю ( / / )1 в сумме 16000 руб. ежемесячно за каждый арендуемый автомобиль (а именно 32000 руб. ежемесячно за два арендуемых автомобиля).

Представитель истца по первоначальному иску ( / / )5, действующий в интересах ( / / )1, в суде первой инстанции ссылался на частичное признание арендатором НОУ «Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России» долга перед ( / / )1 по арендным платежам за спорный период, что, по его мнению, прерывает срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пунктах 20, 21, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 22 указанного Постановления совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих, что арендатор НОУ «Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России» признавал долг или у его представителя имелись полномочия по признанию долга по арендной плате перед ( / / )1 за спорный период, истцом по первоначальному иску ( / / )1 не представлено.

Судебная коллегия, руководствуясь приведенными выше нормами права, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614, 622, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что иск арендодателя ( / / )1 к арендатору НОУ «Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России» о взыскании задолженности по договорам аренды транспортного средства без экипажа предъявлен <дата>, также учитывая, что арендатор НОУ «Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России» заявил в суде первой инстанции о пропуске арендодателем ( / / )1 срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договорам аренды, применяя заявленный в суде первой инстанции арендатором (ответчиком по первоначальному иску) срок исковой давности, исчисляя срок исковой давности по арендной плате отдельно по каждому ежемесячному платежу, начиная с <дата> по <дата> (при том, что иск предъявлен ( / / )1 <дата>), принимая во внимание, что арендатор НОУ «Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России» не представил доказательства, подтверждающие, что в период с <дата> по <дата> вносил арендную плату арендодателю ( / / )1 в сумме 16000 руб. ежемесячно за каждый арендуемый автомобиль (а именно 32000 руб. ежемесячно за два арендуемых автомобиля), приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с НОУ «Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России» в пользу ( / / )1 задолженности по арендной плате за период с <дата> по <дата> (36 ежемесячных платежей) в размере 1152000 руб. (36 ежемесячных платежей х 32000 руб.=1152000 руб., исходя из того, что ежемесячный платеж за каждый арендуемый автомобиль составляет 16000 руб., за два арендуемых автомобиля (автомобиль ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак <№> идентификационный номер <№>, 2004 года выпуска с двигателем 2111 <№>, кузовом светло-серого цвета №<№>, и автомобиль ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак <№>, идентификационный номер <№>, 2005 года выпуска с двигателем 2111 <№>, кузовом сине-зеленого цвета №<№>) ежемесячный платеж составляет 16000 руб. х 2 =32000 руб.

В связи с указанным судебная коллегия отменяет решение Асбестовского городского суда <адрес> от <дата> в части отказа ( / / )1 в удовлетворении требования о взыскании с НОУ «Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России» задолженности по арендной плате на основании пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела), пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права).

Отменяя решение Асбестовского городского суда <адрес> от <дата> в части отказа ( / / )1 в удовлетворении требования о взыскании с НОУ «Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России» задолженности по арендной плате, судебная коллегия принимает по делу новое решение, которым удовлетворяет требование ( / / )1 о взыскании с НОУ «Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России» задолженности по арендной плате, взыскивает с НОУ «Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России» в пользу ( / / )1 задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере 1152000 руб.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание то обстоятельство, что требования ( / / )1 к НОУ «Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России» удовлетворены на 67% (1152000 руб. + 155000 руб.+165000 руб./2173400 руб.), судебная коллегия взыскивает с НОУ «Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России» в пользу ( / / )1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 12775 руб. (19067 руб. х 0,67), понесенные ( / / )1 при подаче иска, также судебная коллегия взыскивает с НОУ «Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России» в пользу ( / / )1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб., понесенные при подаче ( / / )1 апелляционной жалобе. В остальной части решение Асбестовского городского суда <адрес> от <дата> судебная коллегия оставляет без изменения, апелляционную жалобу ( / / )1 - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Асбестовского городского суда <адрес> от <дата> отменить в части отказа ( / / )1 в удовлетворении требования о взыскании с Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования Асбестовская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» задолженности по арендной плате.

Принять по делу в этой части новое решение, которым удовлетворить требование ( / / )1 о взыскании с Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования Асбестовская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» задолженности по арендной плате.

Взыскать с общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в пользу ( / / )1 задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере 1152000 руб.

Взыскать с общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в пользу ( / / )1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 12775 руб., понесенные ( / / )1 при подаче иска; расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб., понесенные ( / / )1 при подаче апелляционной жалобы.

В остальной части решение Асбестовского городского суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ( / / )1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.06.2022.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи Е.Г. Седых

Ю.В. Шихова