Решение по делу № 2-2481/2017 (2-12800/2016;) от 07.12.2016

Дело № 2-2481/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 17 апреля 2017 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Маслове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиротин Д.Н. к ТСЖ «Олимп» о признании счета-квитанции недействительным в части, обязании произвести перерасчет и обязании уплатить штраф,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сиротин Д.Н. обратился в суд с иском к ООО «Олимп», в котором просит признать незаконной счет-квитанцию ТСЖ «Олимп» от ДД.ММ.ГГГГ об оплате коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, в части стоимости потребления горячей воды, указанной в счете-квитанции в строке «Горячая вода» (в части «Коммунальные услуги»); обязать ответчика произвести перерасчет стоимости потребления горячей воды по вышеназванной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ), приняв для расчета реального объема потребления горячей воды показания имеющихся в квартире приборов учета расхода горячей воды, предоставив истцу новый счет-квитанцию вместо счета-квитанции от ДД.ММ.ГГГГ с новым расчетом в строке «Горячая вода» (в части «Коммунальные услуги») в соответствии с потребленным объемом горячей воды, в соответствии с пунктом 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязать виновное в нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги в ТСЖ «Олимп» лицо уплатить в пользу истца штраф, определяемый в размере и в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В обоснование своих требований истец указал, что на основании Договора безвозмездного пользования квартирой от ДД.ММ.ГГГГ пользуется квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен счет-квитанция на оплату жилищных и коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в которой, в строке «Горячая вода» за последний месяц указан способ расчета стоимости данной услуги «по норме», а не в соответствии с показаниями приборов учета. Размер стоимости указанный коммунальной услуги, рассчитанной по среднему расходу горячей воды, согласно вышеназванной квитанции составляет 1856,20 рубля. По мнению истца, начисление платы за горячее водоснабжение по нормативу - необоснованно, поскольку в квартире, находящейся в пользовании истца установлены приборы учета потребления горячей воды.

Истец Сиротин Д.Н. в судебное заседание явился, требование об обязании ответчика произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение не поддержал, поскольку оно было удовлетворено ответчиком после предъявления настоящего иска в суд в добровольном порядке, просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины.

Представитель ответчика, Авличева И.В., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска Сиротина Д.Н.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> (далее – квартира), в соответствии со Свидетельством о праве собственности серии № № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Сиротиным Д.Н. заключен Договор безвозмездного пользования квартирой, в соответствии с которым ФИО7 передала Сиротину Д.Н. во временное безвозмездное пользование вышеназванную квартиру; согласно пункту 1.3 данного Договора срок его действия установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

В квартире <адрес> установлены приборы учета потребления горячей и холодной воды, ДД.ММ.ГГГГ проведена поверка указанных приборов учета (л.д. 23, 24).

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ по указанной квартире была начислена плата за горячее водоснабжение в размере 1 856,20 рубля по нормативу, а не по показаниям приборов учета (л.д. 16).

Оценивая правомерность этих действий ответчика, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила) Товарищество собственников жилья «Олимп» является исполнителем по договору управления многоквартирным домом.

Пункт 82 Правил устанавливает обязанность исполнителя проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; а также проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Пункт 85 Правил устанавливает порядок проведения проверок, предусмотренных пунктом 82 Правил. При этом, согласно подпункту «а» пункта 85 Правил исполнитель направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, позволяющим определить дату отправления такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время исполнителя для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 85 Правил, если потребитель не обеспечил допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение в дату и время, указанные в извещении о проведении проверки или в предусмотренном подпунктом «б» настоящего пункта сообщении потребителя, и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом помещении, у исполнителя отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, исполнитель составляет акт об отказе в допуске к прибору учета.

В соответствии с пунктом 85(3) Правил, в случае составления предусмотренного пунктом 85 настоящих Правил акта об отказе в допуске к прибору учета по истечении 3 расчетных периодов с даты составления такого акта исполнитель вправе производить расчет платы за коммунальные услуги исходя из норматива потребления коммунальных услуг с учетом количества постоянно и временно проживающих в жилом помещении лиц, в том числе, указанного в акте, составленном в соответствии с пунктом 56(1), а также с учетом повышающего коэффициента начиная с 1-го числа месяца, в котором такой акт составлен. Величина повышающего коэффициента принимается равной 1,5.

По смыслу пункта 85(3) Правил расчет платы за коммунальные услуги производится исходя из норматива потребления коммунальных услуг с учетом повышающего коэффициента лишь в том случае отказа потребителя в допуске к прибору учета, и только по истечению трех расчетных периодов с даты составления акта об отказе в допуске к прибору учета.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт направления или вручения истцу или собственнику квартиры, которую он занимает, извещение о предполагаемой дате проведения проверки приборов учета, как того требует пункт 85 Правил, предусмотренный пунктом 85 Правил Акт об отказе в допуске к приборам учета ответчиком не составлялся.

При таких обстоятельствах, у ответчика не имелось оснований для начисления платы за горячее водоснабжение ДД.ММ.ГГГГ по нормативу, при том положении, что в квартире, занимаемой истцом, установлены приборы учета потребления горячей воды.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что требование об обязании ответчика произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение ДД.ММ.ГГГГ было заявлено истцом обоснованно.

Вместе с тем, после предъявления настоящего иска в суд ТСЖ «Олимп» произвело перерасчет платы за горячее водоснабжение ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с показаниями приборов учета, установленных в квартире, занимаемой истцом, в связи с чем Сиротин Д.Н. не поддержал требование об обязании ответчика произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение. При таком положении это требование не может быть удовлетворено.

Требование о признании счета-квитанции от ДД.ММ.ГГГГ недействительным суд находит не подлежащим удовлетворению в связи со следующим. Сам по себе счет-квитанция не порождает для истца каких-либо обязанностей, а лишь содержит информацию о начисленной по занимаемой истцом квартире оплате жилищных и коммунальных услуг. При этом действующим гражданским и жилищным законодательством, в том числе статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен такой способ защиты права, как признание счета-квитанции недействительным. Вместе с тем, нарушенное в связи с неправильным начислением платы за горячее водоснабжение право истца, в настоящее время восстановлено посредствам произведенного ответчиком перерасчета указанной платы.

Не находит суд и оснований для удовлетворения требования истца о взыскании штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 157 ЖК РФ.

Так, в силу пункта 6 статьи 157 ЖК РФ, установлено, что лицо, виновное в нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем увеличение размера платы, обязано уплатить потребителю штраф, определяемый в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если такое нарушение было устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

Между тем, оплата горячего водоснабжения в соответствии со счетом-квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ до того, как ответчик произвел перерасчет платы за эту коммунальную услуг, истцом произведена не была (л.д. 16, 17).

Поскольку ответчик удовлетворил требование истца об обязании произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение после предъявления настоящего иска в суд, в соответствии с частью 1 статьи 101 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Сиротина Д.Н., - отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Олимп» в пользу Сиротина Д.Н. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: