Решение по делу № 2-397/2024 (2-3404/2023;) от 18.12.2023

дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                     г.Казань

Московский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Бейзер А.А.,

при секретаре Серовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к Абдуллаеву Э. Мирджалилу оглы о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к Абдуллаеву Э.М. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Audi A4, государственный регистрационный знак , под управлением Ахметшина Р.Ш., принадлежащего ему на праве собственности, и транспортного средства ГАЗ 3717, государственный регистрационный знак , под управлением Абдуллаева Э.М., принадлежащего на праве собственности Мардыеву А.З. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Абдуллаевым Э.М. Гражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ 3717, государственный регистрационный знак на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование» (полис страхования ). В результате ДТП транспортное средство Audi A4, государственный регистрационный знак , получило механические повреждения. На момент ДТП риск причинения ущерба автомобилю Audi A4, государственный регистрационный знак , был застрахован по договору ОСАГО в АО «Альфа Страхование» (полис страхования ). В связи с чем, АО «Альфа Страхование», на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ произвело потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ страховую выплату в размере 134 700 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия Абдуллаев Э.М. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика, как с виновного ДТП лица, в порядке регресса ущерб в размере 134 700 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 894 рубля.

Представитель истца АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве, просил иск удовлетворить.

Ответчик Абдуллаев Э.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо - Мардыев А.З. в суд не явился, извещен.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Положениями статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. по адресу: <адрес>Г, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Audi A4, государственный регистрационный знак , под управлением Ахметшина Р.Ш., принадлежащего ему на праве собственности, и транспортного средства ГАЗ 3717, государственный регистрационный знак , под управлением Абдуллаева Э.М., принадлежащего на праве собственности Мардыеву А.З.

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик Абдуллаева Э.М., который управлял автомобилем марки ГАЗ 3717, государственный регистрационный знак . Установлено, что он нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП транспортным средствам Audi A4, государственный регистрационный знак ГАЗ 3717, государственный регистрационный знак С150АК/716, были причинены механические повреждения, что отражено в справке о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

Как следует из материалов дела, автогражданская ответственность владельца транспортного средства Audi A4, государственный регистрационный знак , Ахметшина Р.Ш., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору обязательного страхования (страховой полис ), автогражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 3717, государственный регистрационный знак , Мардыева А.З. также была застрахована в АО «Альфа Страхование» (полис страхования ).

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Audi A4, государственный регистрационный знак , Ахметшина Р.Ш., была застрахована в компании истца, АО «Альфа Страхование», признав данное событие страховым случаем, произвело потерпевшему страховую выплату в размере 134 700 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент совершения ДТП и причинения вреда договор обязательного страхования владельца автомобиля, которым управлял ответчик, был заключён с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, однако Абдуллаев Э.М. не был включен в данный договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права и исходя из того, что ответчик является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и лицом, ответственным за убытки, поскольку он не является лицом, которое в соответствии со страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ, допущено к управлению транспортным средством марки ГАЗ 3717, государственный регистрационный знак , суд приходит к выводу о взыскании с Абдуллаева Э.М. суммы ущерба в порядке регресса в размере 134 700 рублей в пользу АО «Альфа Страхование».

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 894 рубля, уплаченной при подаче иска (п/п от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа Страхование» к Абдуллаеву Э. Мирджалилу оглы о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Абдуллаева Э. Мирджалила оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Альфа Страхование» (ИНН ) сумму ущерба в порядке регресса в размере 134 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 894 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         Бейзер А.А.

2-397/2024 (2-3404/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
АО "АльфаСтрахование"
Ответчики
Абдуллаев Элвин Мирджалил оглы
Другие
Мардыев Азиз Зарарович
ООО "Долговые инвестиции"
Суд
Московский районный суд г. Казань Республики Татарстан
Судья
Бейзер Алла Александровна
Дело на странице суда
moskovsky.tat.sudrf.ru
18.12.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.12.2023Передача материалов судье
25.12.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.12.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.12.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.01.2024Судебное заседание
05.02.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.02.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
16.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.02.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
28.02.2024Дело оформлено
29.01.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее