Решение по делу № 2-3207/2021 от 25.02.2021

66RS0004-01-2021-002163-73

Дело № 2-3207/2021 (2)

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 18 июня 2021 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшковой И.А. при секретаре судебного заседания Копысовой А.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Носырева Игоря Олеговича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Свердловской области, Финансово-экономическому отделу следственного отдела по Ленинскому району г.Екатеринбурга СУ СК РФ по Свердловской области, о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Носырев Игорь Олегович обратился с исковыми требованиями к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Свердловской области, Финансово-экономическому отделу следственного отдела по Ленинскому району г.Екатеринбурга СУ СК РФ по Свердловской области, Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Следственный комитет Российской Федерации, Следственное управление следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что Постановлением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 18.03.2020 установлено и признано незаконным бездействие должностных лиц СО по Ленинскому району г.Екатеринбурга СУ СК РФ по Свердловской области по неуведомлению о принятом решении по заявлению Носырева И.О. о признаках преступления. Постановление вступило в законную силу 31.03.2020. Нарушения в указанном постановлении до настоящего времени не устранены. Вследствие допущенного нарушения истцу причинен моральный вред, выражающийся в ущемлении его конституционных прав, отчуждении от общества, отчаянии и переживаниях, которые не являются объектами материального мира, а представляют собой продукт высшей нервной системы организма, они не поддаются восстановлению и не могут быть подтверждены документально. Просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2000000 рублей.

Истец Носырев И.О., участвующий в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчиков СК РФ, СУСКРФ по Свердловской области, возражала против заявленных исковых требований в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, представили в суд письменные возражения относительно заявленных исковых требований с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (статья 17 Конституции Российской Федерации).

В силу положений ст. ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Права потерпевших от злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Кодекса.

Ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что подлежит возмещению моральный вред, причиненный гражданину в связи с деятельностью правоохранительных органов и судов. Причем вред компенсируется независимо от вины этих органов лишь в тех случаях, если он причинен гражданину в результате незаконных: осуждения, привлечения к уголовной ответственности, применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. В указанных случаях компенсация морального вреда производится в порядке, определенном пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что ответственность наступает на общих условиях, но при наличии означенных в ней специальных условий, которые выражаются во властно-административных действиях государственных органов, должностных лиц. Для наступления общих условий ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя элементами, вину причинителя вреда.

Указанные условия распространяются на требования о возмещении как материального, так и морального вреда.

Следовательно, предметом доказывания по иску о компенсации морального вреда яв­ляется совокупность юридических фактов (юридический состав), образую­щих основание иска. Основанием иска о компенсации морального вреда служит виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлек­шего причинение истцу физических или нравственных страданий. Кроме того, необходимым условием возложения обязанности возмес­тить ущерб является причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом. Наличие причинной связи между противоправным действием и мораль­ным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необ­ходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий. Неправомерное деяние должно быть главной причиной, с неизбежностью влекущей причинение морального вреда.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 18.03.2020 жалоба Носырева И.О., поданная в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации, на бездействие должностных лиц СО по Ленинскому району г.Екатеринбурга СУ СК РФ по свердловской области по не уведомлению о принятом решении по заявлению о признаках преступления (по заявлению № 2713ж-2013), удовлетворена. Н руководителя следственного отдела по Ленинскому району г.Екатеринбурга СУ СК РФ по Свердловской области возложена обязанность устранить указанные нарушения.

При этом судебным актом было установлено, что 11.02.2019 года Носырев И.О. обратился в прокуратуру с заявлением о совершенном в отношении него преступлении. Иного заявления, датированного 2019 годом в материале проверки не имеется. Указанное заявление с исходящим номером 2713ж-13, на который ссылается заявитель в своей жалобе, направлено в СО по Ленинскому району г.Екатеринбурга СУ СК Российской Федерации по свердловской области для организации проверки в порядке ст.144,145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом какие-либо сведения о проведенной проверке, каком либо принятом решении по поступившему заявлению, а также уведомления заявителя о принятом решении, в представленном материале проверки не имеется. При этом ссылка в судебном заседании на то, что в 2017 году по аналогичному заявлению было принято процессуальное решение не освобождает от обязанности принятия решения по жалобе, поступившей в 2019 году с указанием прокурора на организацию проверки в порядке ст.144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации.

Доводы жалобы о бездействии должностных лиц СО по Ленинскому району г.Екатеринбурга СУ СК Российской Федерации по Свердловской области нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем судья Ленинского районного суда г.Екатеринбурга постановил вышеуказанное постановление об удовлетворении жалобы Носырева И.О.

Учитывая изложенное, поскольку доводы истца были предметом рассмотрения его жалобы в порядке ст. 125УПК РФ в суде, данные доводы были проверены судом в полном объеме, суд признал данные доводы обоснованными и установил факт бездействия должностных лиц СО по Ленинскому району г.Екатеринбурга СУ СК Российской Федерации по Свердловской области, установив, что какие-либо сведения о проведенной проверке, каком либо принятом решении по поступившему заявлению, а также уведомления заявителя о принятом решении, в представленном материале проверки не имеется, суд признает доводы истца по настоящему гражданскому делу по иску о взыскании компенсации морального вреда заслуживающими внимания и обоснованными.

В связи с чем, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит выводу о том, что истец Носырев И.О. по смыслу ст. 1069, ч. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате несоблюдения разумного срока проведения проверки по его заявлению от 11.02.2019 года.

Доводы ответчиков о том, что в адрес ответчика направлен ответ о проведенной проверке в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в 2017 году, а также направлен ответ заказной почтой на отправку заказной корреспонденцией с 19.03.2019 по 15.05.2019, опровергаются вступившим в законную силу судебным актом- Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 18.03.2020 по жалобе Носырева И.О. Установленные судебным актом обстоятельства обязательны для суда и повторному доказыванию не подлежат.

Таким образом, все основания, необходимые для возложения на ответчика деликтной ответственности, в том числе вина и противоправность поведения причинителя вреда, судом достоверно установлены.

На основании изложенного, суд полагает, что моральный вред, причиненный истцу Носыреву И.О. подлежит возмещению в размере 3000 рублей 00 копеек, что соответствует степени и характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий, конкретным обстоятельствам, при которых был причинен вред, значимости нарушенного конституционного права истца, требованиям разумности и справедливости, и способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности государства. В удовлетворении искового требования о взыскании компенсации морального вреда в остальной сумме суд оснований не усматривает.

Определяя надлежащего ответчика по данному делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пп.12.1 п.1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации Главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с пп.1 п. 3 данной статьи главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

По смыслу приведенных положений действующего законодательства надлежащим ответчиком по делу является Следственный комитет Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств.

На основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации СК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Носырева Игоря Олеговича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Свердловской области, Финансово-экономическому отделу следственного отдела по Ленинскому району г.Екатеринбурга СУ СК РФ по Свердловской области, Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Носырева Игоря Олеговича компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований Носырева Игоря Олеговича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Свердловской области, Финансово-экономическому отделу следственного отдела по Ленинскому району г.Екатеринбурга СУ СК РФ по Свердловской области, Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья подпись/

Копи верна

Судья И.А. Юшкова