Решение по делу № 2-2522/2021 от 13.07.2021

ДЕЛО №2-2522/2021

УИД: 42RS0005-01-2021-005463-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 02 сентября 2021 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «С-Кейт», Старченко Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «С-Кейт», Старченко Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор, Банк) и ООО «С-Кейт» (заемщик) был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 4 939 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 16,19 % годовых, целевое назначение кредита - для целей развития бизнеса, срок предоставления кредита - по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик в соответствии с договором обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ со Старченко Н.Е. (ответчик, поручитель). Вместе с тем, обязательства по оплате кредита надлежащим образом не исполнялись и систематически допускались просрочки платежей. Поскольку обязательства по возврату кредита не исполнялись заемщиком и поручителем надлежащим образом, Банк направил в их адрес требования о досрочном погашении задолженности. Однако, требования банка были проигнорированы, задолженность по кредитному договору не погашена. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1021357,21 рублей.

Истец просит суд взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «С-Кейт», Старченко Натальи Евгеньевны в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму просроченной ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 946279,88 рублей, просроченные проценты в размере 57722,24 рублей, неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере 13661,56 рублей, неустойку на просроченные проценты в размере 3693,53 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13306,79 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчики – ООО «С-Кейт», Старченко Н.Е.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании абз.1 п.1 ст. 820 ГК РФ заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пункт 1 ст.329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В силу п.п.1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ООО «С-Кейт» в лице директора Старченко Н.Е. (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 4939 000 рублей для целей развития бизнеса на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № в Кемеровском отделении № ПАО Сбербанк на основании распоряжения заемщика по форме приложения №, оформленного в день подписания договора и являющегося неотъемлемой частью договора. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 16,19% годовых. Проценты уплачиваются ежемесячно в даты, установленные п.1 Договора, за период с «30» числа предшествующего месяца (включительно) по «29» число текущего месяца (включительно) (л.д. 10-17).

Согласно п. 2.1 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, датой выдачи кредита является дата образования ссудной задолженности по ссудному счету. Датой исполнения обязательств по уплате платежей по договору является дата списания средств, без дополнительного распоряжения заемщика со счетов заемщика у кредитора в погашение обязательств по договору.

Во исполнение принятых на себя обязательств, Банк предоставил заемщику кредит в размере 4939 000 рублей, под 16,19% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Таким образом, денежные средства, передача которых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ входила в обязанности Банка, были переданы заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Судом также установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет предоставление кредитору поручительство Старченко Н.Е. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-24).

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «С-Кейт» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и заемщиком. Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, при недействительности кредитного договора или признании кредитного договора незаключенным (л.д. 19-20).

Согласно п. 1.1 Общих условий договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Между тем, заемщиком и поручителем ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование в соответствии с графиком платежей, в результате чего, образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 6-9).

Согласно п. 3.5 Общих условий, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и кредитором; неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и любым иным кредитором, и повлекшего за собой объявление задолженности срочной к погашению.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Банком в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком и поручителем обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в их адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 27-29). Однако, данное требование ответчиками исполнено не было, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах, кредитор вправе требовать от заемщика и поручителя – ответчиков ООО «С-Кейт», Старченко Н.Е. возврата суммы долга по кредитному договору, процентов и неустойки.

Согласно расчету, представленному истцом, проверенному и принятому судом (л.д. 6-7), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ООО «С-Кейт» по кредитному договору составляет 1021257,21 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность - 946279,88 рублей, просроченные проценты – 57722,24 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 13661,56 рублей, неустойка на просроченные проценты – 3693,53 рублей.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы просроченной ссудной задолженности в размере 946279,88 рублей, просроченных процентов в размере 57722,24 рублей, суд находит верным и подлежащим удовлетворению. На основании ст.ст. 363, 810 ГК РФ указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков ООО «С-Кейт», Старченко Н.Е. солидарно.

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты является правомерным.

Согласно п. 5 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно указанной норме, если подлежащая уплатенеустойкаявно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшитьнеустойку.

Предоставленная суду возможностьснижатьразмернеустойкив случае ее очевидной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размеранеустойки. Именно поэтому в ст.333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процентнеустойки; значительное превышение суммы неустойкисуммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Таким образом, в целях соблюдения баланса интересов сторон и последствиям нарушения обязательства, а также с учетом компенсационной природы неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает возможным, принимая во внимание поручительство физического лица, снизить ООО «С-Кейт», Старченко Н.Е. размер подлежащей взысканию неустойки на просроченную ссудную задолженность до 6000,00 рублей, неустойки на просроченные проценты до 1 500,00 рублей, считая указанные суммы разумными и справедливыми.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая указанные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, а также принимая во внимание условия договора поручительства, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ООО «С-Кейт», Старченко Н.Е. в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 13306,79 рублей (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «С-Кейт», Старченко Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «С-Кейт», Старченко Натальи Евгеньевны, <данные изъяты>, сумму просроченной ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 946 279,88 рублей, просроченные проценты в размере 57722,24 рублей, неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере 6000,00 рублей, неустойку на просроченные проценты в размере 1500,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13306,79 рублей, а всего 1024 808,91 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2021 года

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-2522-21 Заводского районного суда г. Кемерово.