Решение по делу № 8Г-26507/2021 [88-2218/2022 - (88-24366/2021)] от 13.12.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-2218/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г. Кемерово            11 февраля 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гунгер Ю.В., рассмотрев гражданское дело № 42RS0017-01-2021-001745-74 по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 20 июля     2021 г.,

по кассационной жалобе страхового акционерного общества «ВСК» на определение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 сентября 2021 г., апелляционное определение Кемеровского областного суда от 28 октября 2021 г.,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от 20 июля 2021 г.

Определением судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 августа 2021 г. заявление САО «ВСК» оставлено без движения как несоответствующее требованиям статьям 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено в срок по 10 сентября 2021 г. устранить отмеченные недостатки.

Определением судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 сентября 2021 г. заявление возвращено САО «ВСК» со всеми приложенными документами на основании части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что перечисленные в определении об оставлении заявления без движения недостатки устранены не в полном объеме.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 28 октября 2021 г. определение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 сентября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель САО «ВСК» Бородин Д.В. просит обжалуемые судебные акты отменить, в обоснование указывает, что у суда не имелось оснований для возвращения искового заявления, поскольку САО «ВСК» представлены доказательства, подтверждающие направление заявления и приложенных к нему документов сторонам посредством электронной почты.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований судом кассационной инстанции не установлено.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 132, 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в установленный судьей срок не исправлены в полном объеме недостатки поданного в суд заявления, перечисленные в определении суда от 27 августа 2021 г.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, оставил определение суда без изменения.

С данными доводами соглашается и суд кассационной инстанции.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных материалов дела следует, что к исковому заявлению об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг заявителем, как доказательство направления копии искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле, был приложен скриншот с электронной почты, согласно которому, заявитель отправил исковое заявление, копию решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, рецензию № № по электронному адресу: sema.yaroshenko@bk.ru, при этом доказательств того, что данный электронный адрес является адресом стороны по делу Ярошенко С.А. суду не представлено.

С учетом изложенного, определение судьи о возвращении искового заявления соответствует требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы и дополнений к ней не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 сентября 2021 г., апелляционное определение Кемеровского областного суда от 28 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                        Ю.В. Гунгер