Решение по делу № 2-1203/2019 от 21.06.2019

Дело № 2-1203/2019

(УИД 27RS0005-01-2019-001423-79)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» июля 2019 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре Королеве Е.И.,

с участием представителя истца ООО УК «Северный округ» Крахина Д.В., действующего на основании доверенности от 27.12.2018,

ответчика Семеновой О.Б.,

представителя ответчика Семенова В.В. Смирновой М.В., действующей на основании доверенности от 22.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» к Семенову Артему Владимировичу, Семеновой Ольге Борисовне, Семенову Владимиру Витальевичу о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» обратилось в суд с настоящим иском к Семенову А.В., Семеновой О.Б., Семенову В.В., мотивируя свои требования тем, что в квартире по адресу: ****, зарегистрированы ответчики, которые уклоняются от своих обязанностей, несвоевременно вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. С апреля 2016 г. по февраль 2019 г. у ответчиков образовалась задолженность в размере 250787,59 руб. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по данной квартире составляет более двух месяцев. Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени в размере 371 86,62 руб.

На основании изложенного, а также в соответствии с положениями статей 30, 31, 76-79, 153, 155 ЖК РФ, статей 292, 307, 203, 678 ГК РФ истец ООО УК «Северный округ» просит суд взыскать солидарно с ответчиков Семенова А.В., Семеновой О.Б., Семенова В.В. задолженность в сумме 250787,59 руб. и пени в размере 371 86,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9423,00 руб.

Представитель истца ООО УК «Северный округ» Крахин Д.В. в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал. Окончательно с учетом возражений ответной стороны и уточненного расчета суммы иска, просил суд взыскать с ответчиков в долевом порядке: задолженность по оплате за содержание жилья, текущий ремонт, вывоз и утилизацию твердых отходов, услуги и работы по управлению многоквартирным домом и отопление, а именно с Семенова В.В. в размере 1/3 доли, и солидарно с Семенова А.В. и Семеновой О.Б. в размере 2/3 доли задолженности. Остальные расходы, в частности: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и электрическую энергию – только с ответчиков Семенова А.В. и Семеновой О.Б., фактически проживающих в спорной квартире и пользующихся указанными коммунальными услугами. Вопрос о снижении по ходатайству ответчиков неустойки, размер которой снижен истцом самостоятельно до 141357,39 руб., оставляет на усмотрение суда. Всего цена иска состоит из задолженности за период с 25.05.2016 по 31.03.2019 в сумме 250787,59 руб. и пени за этот же период в размере 141357,39 руб. В связи со снижением суммы исковых требований просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, исходя из общей цены иска в размере 392144,98 руб., что составит 7121,45 руб.

В судебном заседании ответчик Семенова О.Б. с исковыми требованиями согласилась, подтвердила, что Семенов В.В. с момента расторжения брака в 2000 г. в спорном жилом помещении, не смотря на регистрацию, не проживает. Соглашение об оплате за жилье и коммунальные услуги не заключалось. Фактически в жилом помещении проживают и пользуются коммунальными услугами она и Семенов А.В. Последнему известно о слушании дела, однако он смог явиться в суд. Задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги возникла в связи с их затруднительным материальным положением, в связи с чем, просит суд снизить размер пени, начисленной истцом.

Представитель ответчика Семенова В.В. (в суд не явился, извещен надлежащим образом) Смирнова М.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, ссылаясь на то, что Семенов В.В. в квартире по адресу: ****, не проживает с 2000 г., брак между ним и Семеновой О.Б. расторгнут, членом семьи других ответчиков не является, снят с регистрационного учета в спорной квартире с 2002 года. В этой связи, поскольку является собственником указанной квартиры, согласен с погашением задолженности в долевом порядке. Кроме того, просит применить положения ст. 333 ГК РФ о несоразмерности начисленной истцом неустойки.

В судебное заседание ответчик Семенов А.В. не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом в установленном законом порядке и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки, возражений по существу иска не представил. Факт его надлежащего извещения подтвердила ответчик Семенова О.Б. в судебном заседании.

На основании положений ст. 167, суд с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон в рамках заявленных исковых требований регулируются гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации

Часть 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: пользования общим имуществом (п. 3), содержания и ремонта жилых помещений (п. 6); внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11).

ООО УК «****» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: ****, на основании Договора управления МКД № 6/У-61 от 01.10.2008, протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного **** от 04.08.2008 и Устава Общества, утвержденного решением Общего собрания учредителей № 9 от 02.11.2009.

Из лицевого счета квартиросъемщик (форма 36), выписки из домовой книги по состоянию на 28.02.2019 следует, что в **** по адресу: ****, зарегистрированы: Семенова О.Б. – в качестве супруги собственника и Семенов А.В. – в качестве сына собственника.

Исходя из выписки из ЕГРН от 16.07.2019 усматривается, что собственником названной квартиры, начиная с 18.12.2001 и по настоящее время является ответчик Семенов В.В.

Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что брак, заключенный Семеновым В.В. и Семеновой О.Б. расторгнут 21.07.2000 на основании решения Краснофлотского суда г. Хабаровска от 10.07.2000.

Сын Семенова В.В. и Семеновой О.Б. Семенов А.В. является совершеннолетним, проживает с матерью в спорной квартире, является членом ее семьи, членом семьи ответчика Семенова В.В. не является, что также подтвердили ответчики в судебном заседании.

В соответствии с положениями ст. ст. 209 Гражданского кодекса РФ, 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ определяет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Размер платы за жилое помещение и размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии со ст. ст. 156, 157 ЖК РФ.

Согласно ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

На основании ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, своевременное внесение платы за коммунальные услуги, является обязанностью собственника (нанимателя) жилого помещения.

По смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно положениям ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом материалами дела и пояснениями сторон установлено, что Семенов А.В. и Семенова О.Б. по отношению к Семенову В.В. членами одной семьи не являются, соглашение об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги они не заключали, следовательно, должны нести ответственность в долевом порядке с Семеновым В.В. и в солидарном по отношению друг к другу.

Учитывая, что ответчики Семенова О.Б. и Семенов А.В. перестали быть членами семьи собственника жилого помещения, при этом включены в лицевой счет квартиросъемщика, являются дееспособными, фактически проживают в данном жилом помещении и пользуются коммунальными услугами в отсутствие приборов учета (обратное не доказано), следовательно, они самостоятельно несут права и обязанности по пользованию и содержанию квартирой ... по адресу: ****.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно уточненному расчету истца с расшифровкой коммунальных услуг, задолженность ответчиков перед ООО УК «Северный округ» за период с 25.05.2016 по 31.03.2019 составляет: по оплате за содержание жилья – 36336,59 руб., текущий ремонт – 9576,21 руб., вывоз и утилизация твердых отходов – 4861,33 руб., услуги и работы по управлению многоквартирным домом – 15842,40 руб., отопление – 90436,48 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, за период с 25.05.2016 по 31.03.2019 размер задолженности ответчика Семенова В.В. перед ООО УК «Северный округ» составит 1/3 доли, с ответчиков Семеновой О.Б. и Семенова А.В. солидарно – в размере 2/3 доли, что в суммарном выражении составит:

-по оплате за содержание жилья – 12112,20 руб., текущий ремонт – 3192,07 руб., вывоз и утилизация твердых отходов – 1 620,44 руб., услуги и работы по управлению многоквартирным домом – 5280,80 руб., отопление – 30145,49 руб., всего 52351,00 руб. (для Семенова В.В.);

-по оплате за содержание жилья – 24224,39 руб., текущий ремонт – 6384,14 руб., вывоз и утилизация твердых отходов – 3240,89 руб., услуги и работы по управлению многоквартирным домом – 10561,60 руб., отопление – 60 290,99 руб., всего 104702,01 руб. (для Семеновой О.Б. и Семенова А.В. солидарно).

Также учитывая приведенные нормы о взыскании фактически потребляемых услуг и установленные по делу обстоятельства, задолженность солидарных ответчиков Семеновой О.Б. и Семенова В.В. за спорный период составит по услугам: холодное водоснабжение – 24506,48 руб., горячее водоснабжение – 38405,56 руб., водоотведение – 19454,86 руб., электрическая энергия – 11367,68 руб., всего 93734,58 руб.

Факт предоставления перечисленных коммунальных услуг сторонами не оспаривается, в связи с чем, признается судом доказанным.

Расчет задолженности пени выполнен истцом на основании тарифов, нормативов потребления коммунальных услуг и общей площади спорного жилого помещения, принадлежащего ответчику Семенову В.В., в связи с чем, принимается судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер образовавшейся в спорный период задолженности. Данный расчет ответчиками не оспорен, своего расчета ими суду не представлено.

Из положений статьи 155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает: каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, в силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. При временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за горячее водоснабжение, за исключением услуги по отоплению.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности за оказанные и потребленные услуги, а также наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиками суду не представлено, как и доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, указанных в п. 11 с. 155 Жилищного кодекса РФ.

При таком положении, руководствуясь положениями статей 30, 31, 153, 154, 157 ЖК РФ, учитывая отсутствие оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги со стороны ответчиков в добровольном порядке при добросовестном исполнении истцом своих обязанностей по их предоставлению, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований ООО УК «Северный округ» и взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в соответствии с приведенным судом выше расчетом.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответной стороной заявлено о снижении размера неустойки, заявленной истцом с учетом уточнений в сумме 141357,39 руб., ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения ответчиками своих обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из положений ст. 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Несмотря на то, что в Гражданском кодексе РФ нормы о неустойке помещены в главу, посвященную способам обеспечения исполнения обязательств, по существу она является мерой гражданско-правовой ответственности.

Наличие оснований для снижения заявленной пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, применение положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ является обязанностью суда. Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка (пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Разрешая вопрос о размере неустойки, по мнению суда, в совокупности со степенью нарушения обязательства имеются основания к уменьшению подлежащей взысканию с ответчиков неустойки, несмотря на то, что о ее снижении заявлено только двумя из них.

Суд исходит из фактических обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки, отсутствия доказательств негативных последствий нарушения обязательств, периода просрочки нарушения обязательства со стороны ответчиков, в том числе, связанного с необращением истца в суд о взыскании задолженности вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги, характера нарушения ответчиками своих обязательств, их семейного и материального положения, и полагает возможным снизить размер неустойки, определив ее в общей сумме 30 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в установленном выше порядке: с Семенова В.В. в сумме 10000 руб. (1/3 доли), с Семеновой О.Б. и Семенова А.В. солидарно в размере 20000 руб. (2/3 доли).

По мнению суда, взыскание неустойки в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права истца и соразмерности ответственности ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, ст. 1080 ГК РФ).

Согласно п. 21 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в том числе статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Несение расходов истцом при подаче иска подтверждено платежным поручением № 104112 от 07.06.2019 на сумму 9423,00 руб.

В связи со снижением суммы исковых требований истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7121,45 руб., исходя из общей цены иска в размере 392144,98 руб.

Таким образом, с ответчика Семенова В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2373,82 руб., а с ответчиков Семеновой О.Б. и Семенова А.В. солидарно в сумме 4747,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» к Семенову Артему Владимировичу, Семеновой Ольге Борисовне, Семенову Владимиру Витальевичу о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Семенова Артема Владимировича и Семеновой Ольги Борисовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 25.05.2016 по 31.03.2019 в размере 198 436 руб. 59 коп., неустойку в сумме 20 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4747 руб. 63 коп., всего взыскать: 223 184 руб. 22 коп.

Взыскать с Семенова Владимира Витальевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 25.05.2016 по 31.03.2019 в размере 52351 руб. 00 коп., неустойку в сумме 10 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2373 руб. 82 коп., всего взыскать: 64724 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Судья: Л.В. Иванова