Решение по делу № 2-2635/2018 от 15.06.2018

Дело № 2-2635/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2018 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Аболениной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой ФИО11 к Администрации <данные изъяты>, Крайновой ФИО12 о признании незаконными работ по строительству дороги, обязании прекратить строительство дороги,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федорова Н.И. обратилась в суд к ответчикам Администрации <данные изъяты>, Крайновой Т.Г. о признании незаконными работ по строительству дороги, мотивируя свои требования тем, что по адресу: <адрес> незаконно производится строительство подъездных путей к земельному участку с кадастровым номером №.

В судебное заседание представитель истца Федоровой Н.И. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43) Васильев Н.А. явился, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

Пояснил, что собственник земельного участка с кадастровым номером № - ответчик Крайнова Т.Г., незаконно, без получения соответствующих разрешений, нарушая градостроительные нормы и правила, самовольно, при участии неустановленных лиц производит строительство дороги к принадлежащему ей земельному участку, использую тупиковую дорогу, выстроенную за счет местных жителей для личного пользования.

Привлеченной к строительству крупногабаритной строительной техникой повреждена почва, имеет место вырубка деревьев и насаждений, выгрузка строительного материала.

Просит признать незаконными действия ответчиков по строительству (реконструкции) дороги для обеспечения подъездных путей к земельному участку с кадастровым номером № собственником которого является Крайнова Т.Г., обязать ответчиков прекратить работы по строительству (реконструкции) дороги с изменением ее конфигурации.

Представитель ответчика Администрация <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Крайнова Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в Дмитровский городской суд <адрес> посредством электронной связи поступило ходатайство ответчика Крайновой Т.Г. об отложении рассмотрения дела по причине отсутствия в <адрес> и <адрес>.

Указанное ходатайство приобщено к материалам дела.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В данном случае суд вправе, но не обязан откладывать разбирательство дела.

Исходя из того, что доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Крайновой Т.Г.

Суд также принимает во внимание отсутствие доказательств того, что Крайнова Т.Г. лишена возможности поручить представлять свои интересы представителю, либо представителям.

Представитель третьего лица Администрации <данные изъяты> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 в судебное заседание явился, с требованиями в отношении ответчика Администрации сельского поселения <адрес> не согласился, в отношении ответчика Крайновой Т.Г. решение оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что истец Федорова Н.И. является собственником земельного участка площадь. 0<данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Федорова Н.И. ссылается на то, что по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес> незаконно производится строительство подъездных путей к земельному участку с кадастровым номером №:78, собственником которого является Крайнова Т.Г.

Строительные работы проводятся без получения соответствующих разрешений, в нарушение градостроительных норм и правил, при участии неустановленных лиц, используется тупиковая дорога, выстроенная за счет местных жителей для личного пользования.

Привлеченной к строительству крупногабаритной строительной техникой повреждена почва, имеет место вырубка деревьев и насаждений, выгрузка строительного материала.

Данные судом проверялись и нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

Так, из материалов № об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению Васильева Н.А. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что постановлением Администрации <данные изъяты> №-П от ДД.ММ.ГГГГ Дачному некоммерческому партнерству содействия благоустройству дачных участков «Защита» из земель не разграниченной государственной собственности в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены земельные участки, в том числе, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Дачным некоммерческим партнерством содействия благоустройству дачных участков «Защита-2» и Крайновой Т.Г. заключен договор купли-продажи земельного с кадастровым номером <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, сельское поселение Костинское, в районе д.Андрейково.

Как следует из объяснений представителя <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Крайновой Т.Г. выдано согласие, содержащее технические требования и условия, № на присоединение (примыкание) к автомобильной дороге объекта, не относящегося к объектам дорожного сервиса, к земельному участку с кадастровым номером № (л.д. 44).

Суд отмечает, что пунктами 10 и 13 указанного документа предусмотрено получение разрешения на строительство в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и ФЗ № 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» и разработка проекта организации дорожного движения, а также согласование его в Администрации Дмитровского муниципального района.

Как следует из пояснений представителя Администрации <данные изъяты>, п. 10 указанных технических условий изложен не корректно, устанавливает обязанность получения разрешения на размещение объекта.

Информация о начале работ по устройству примыкания в д.Андрейково к земельному участку с кадастровым номером № в Администрацию <данные изъяты>, что предусмотрено п. 9 технических условий №.3\565\3, не поступала (л.д. 47).

Разрешение на размещение подъездной дороги в <адрес> сельского поселения Костинское к земельному участку с кадастровым номером № не выдавалось (л.д. 46).

Из акта планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков, в том числе, с кадастровым номером №, сотрудниками муниципального земельного контроля Администрации <данные изъяты> №-О от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения рейдового осмотра сотрудниками установлено проведение земляных работ: снятие и перемещение верхнего слоя грунта, выкорчевывание деревьев на земельном участке, расположенном вблизи, в том числе, земельного участка с кадастровым номером №

Выявлены признаки нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, выраженные в самовольном занятии земельного участка или его части.

Как следует из акта осмотра территории сотрудником Государственного административно-технического надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0120109:150 проводятся строительные работы дороги, снят грунт, спилены деревья.

Как следует из сообщения Муниципального казенного учреждения «Управление автомобильных дорог <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, работы по строительству дороги в д.Андрейково за счет средств бюджета Дмитровского муниципального района не проводились (л.д. 41).

В соответствии со статьей 39.36 ЗК РФ Правительством Российской Федерации устанавливаются виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях и земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Согласно п. 12 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях и земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 года N 1300, к таким объектам относятся проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Как следует из п. 2 Постановление Правительства МО от 08.04.2015 N 229/13 (ред. от 06.09.2017) "Об утверждении Порядка и условий размещения на территории <адрес> объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", размещение объектов на территории <адрес> осуществляется на основании разрешения на размещение объектов, выдаваемого органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченным в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

Поскольку разрешение на размещение объекта ответчику Крайновой Т.Г. не выдавалось, а полученные ответчиком технические условия №, таковым не являются, суд приходит к выводу о незаконности производимых работ по строительству дороги.

Суд принимает во внимание, что в данном случае подъездная дорога является элементом системы транспортных коммуникаций, которая обеспечивает транспортную связь между участками внутри территорий кварталов, а также связь с улично-дорожной сетью населенного пункта, что предполагает получение соответствующей проектной документации, согласованной в установленном законом порядке.

Более того, необходимость разработки и согласования проекта организации дорожного движения, равно как и получение соответствующего разрешения на размещение объекта, отражена, в том числе, в пунктах 9, 10 и 13 технических условий, выданных на имя Крайновой Т.Г., что последней не оспорено и доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из истребованных судом материалов Главного Управления административно-технического надзора <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Крайнова Т.Г. обращалась в <адрес> с заявлением о формировании земельного участка под дорогу для обеспечения проезда к земельному участку с кадастровым номером №.

Более того, в указанных материалах имеется ответ начальника Комитета по Управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Крайнова Т.Г., как правообладатель земельного участка с кадастровым номером №, обращалась в <адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ) по вопросу обеспечения проезда\доступа к указанному земельному участку.

С учетом изложенного выше, суд полагает возложить на ответчика Крайонову Т.Г. обязанность прекратить работы по строительству (реконструкции) дороги для обеспечения подъездных путей к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Поскольку доказательства того, что ответчик Администрация <данные изъяты> принимает участие в строительстве спорного объекта в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлены, удовлетворения исковых требований к данному ответчику надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Крайновой ФИО14 по строительству (реконструкции) дороги для обеспечения подъездных путей к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Обязать Крайнову ФИО15 прекратить работы по строительству (реконструкции) дороги для обеспечения подъездных путей к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Федоровой ФИО16 к Администрации <данные изъяты> о признании незаконными работ по строительству дороги, обязании прекратить строительство дороги, - ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.