Решение по делу № 33а-7683/2022 от 17.06.2022

Судья Демидова В.В. Дело № 33а-7683/2022

УИД 24RS0013-01-2022-001216-11

3.024

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2022 года город Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Шаврина А.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке дело по административному иску Бадрина Александра Николаевича к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

по частной жалобе Бадрина А.Н.

на определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 марта 2022 года, которым постановлено:

«Возвратить административное исковое заявление Бадрина Александра Николаевича к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Разъяснить административному истцу, что возврат не препятствует повторному обращению административного истца в суд с иском к тому же административному ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.»

УСТАНОВИЛ:

Бадрин А.Н. обратился в суд с административным иском к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым Бадрин А.Н. не согласился, в частной жалобе просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, дело направить в суд первой инстанции или иной суд для рассмотрения по существу.

В силу ч.ч.2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение суда отмене не подлежит в виду следующего.

В соответствии со ст. 251 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

В силу требований ст. 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что: 2) административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

О возвращении административного искового заявления о присуждении компенсации судья выносит определение.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 (ред. от 29.06.2021) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано: не через суд, принявший решение.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу невозможности принятия административного иска к производству суда и возвращении его заявителю, поскольку судом, принявшим решение по первой инстанции является мировой судья судебного участка №21 в Емельяновском районе, через который и должен подаваться указанный иск.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается в полном объеме, поскольку они основаны на нормах действующего закона, подробно мотивированы, оснований не согласится с ними суд апелляционной инстанции не находит и таковых не указано в частной жалобе. Порядок подачи названного административного иска через суд, принявший решение по первой инстанции, установлен вышеприведенными нормами закона. Из материалов дела следует, что таким судом является – мировой судья судебного участка №21 в Емельяновском районе Красноярского края.

Соответственно оспариваемое определение суда от 23.03.2022 является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы основаны на неверном понимании и толковании норм права. Доводы о заинтересованности судьи при принятии оспариваемого определения голословны, ничем объективно не подтверждены.

Руководствуясь ст.ст.315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья Шаврина А.И.