Решение по делу № 11-91/2017 от 28.07.2017

№11-91/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2017 года                                            г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Т.Р..

при секретаре Пименовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» на решение и.о.мирового судьи судебного участка №1 по Давлекановскому району и городу Давлеканово Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка №2 по Давлекановскому району и городу Давлеканово Республики Башкортостан от 21 февраля 2017 года по иску Шаймухаметов И.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, штрафа и морального вреда,

установил:

Истец Шаймухаметов И.М. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, штрафа и морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.11.2016 по вине водителя Фасхутдинова А.М. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

30.11.2016 истец, в связи с наступлением страхового случая обратился к своему страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Поскольку страховое возмещение ответчиками выплачено не было, истец просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" сумму восстановительного ремонта в размере 40900 руб., штраф, моральный вред в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 руб., расходы по оформлению досудебной претензии в размере 3000 руб., расходы по почтовым переводам в размере 830 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1420 руб.

Решением и.о.мирового судьи судебного участка №1 по Давлекановскому району и городу Давлеканово Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка №2 по Давлекановскому району и городу Давлеканово Республики Башкортостан от 21 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены частично. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Шаймухаметов И.М. взысканы: сумма восстановительного ремонта в размере 40900 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., за составление досудебной претензии в размере 3000 руб., за услуги нотариуса в размере 1420 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 руб.,, почтовые расходы в размере 830 руб., штраф в размере 20450 руб., всего 83600 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Истец Шаймухаметов И.М. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, обеспечил явку своего представителя Ильиной А.М.

Ильина А.М. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя ответчика, суд находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» и приложенные доказательства, аналогичны доводам, указанным в отзыве на исковое заявление, и были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, данные доводы не могут служить основаниями к отмене решения суда первой инстанции, так как направлены на иную оценку представленных доказательств.

Верно установив, имеющие значение для дела фактические обстоятельства, и дав им надлежащую юридическую оценку, в соответствии с нормами материального права, проверив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении частично исковых требований Шаймухаметова И.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, штрафа и морального вреда.

Таким образом, неправильного применения норм материального права или толкования его, грубых процессуальных нарушений, влекущих таковое, мировым судьей не допущено. Судебное постановление принято в пределах, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с п.1 ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу без удовлетворения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение и.о.мирового судьи судебного участка №1 по Давлекановскому району и городу Давлеканово Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка №2 по Давлекановскому району и городу Давлеканово Республики Башкортостан от 21 февраля 2017 года по иску Шаймухаметов И.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, штрафа и морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья                                               Т.Р.Зайнеев