Решение по делу № 2-2654/2020 от 12.03.2020

№ 2-2654/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск                             03 августа 2020 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи                                        Нестеровой А. В.,

с участием представителей истца                        Архангельского А. О.,

Беляевой Н. М.,

Представителя ответчика                            Киселёвой Н. И.,

при секретаре судебного заседания                    Федосеевой Ю. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева ФИО8 к Вирабяну ФИО9 об устранении нарушений прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

Беляев Е. Н. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просит восстановить его нарушенное право путем истребования у ответчика части принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № в границах, предусмотренных кадастровой документацией по состоянию на 2016 г., общей площадью 695 кв. м в <адрес> в точках 1, 2, сведения о которых позволяют однозначно определить их на местности (хар. имя ОЗ 1 – 85 38 17, 2 – 175 56 22), огороженного забором в соответствии с решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 18.09.2019 г. по заключению ООО «Мой кадастр».

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежат жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок № с кадастровым номером 54:35:062550:101 общей площадью 695 кв. м в <адрес>. Вирабян Г. Н. занимает соседний земельный участок с кадастровым номером №. По выводам контрольно-геодезической съемки и сведениям государственного кадастра недвижимости на 13.05.2016 г. было установлено, что фактическое местоположение земельного участка истца не соответствует местоположению по сведениям государственного кадастра недвижимости: границы земельного участка №, принадлежащего ответчику, пересекают границу земельного участка 54:35:062550:101, в связи с чем фактическая площадь использования расходится с площадью по сведениям государственного кадастра недвижимости на 48 кв. м. 18.09.2019г. Ленинским районным судом г.Новосибирска было вынесено решение по иску о защите прав собственника, обязании перенести забор, в соответствии с которым было удовлетворено требование Вирабяна Г. Н. об обязании перенести забор на новую смежную границу. Новая граница была установлена по координационным точкам, указанным в заключении ООО «Мой кадастр». Таким образом, в настоящее время площадь земельного участка истца, согласно выписке из ЕГРН от 23.04.2019 г., уменьшилась и составляет 657+/– 9 кв. м. Кроме того, установление забора на новой смежной границе лишает истца возможности владения частью земельного участка. При этом ни одним судебных решений не оспаривалось право собственности на принадлежащий истцу земельный участок ни полностью, ни в какой-либо его части. Фактическим нарушением ответчиком прав и интересов истца является расположение построек (бани) на части земельного участка, принадлежащей Беляеву Е. Н. на момент 2016 г. И хотя вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда г.Новосибирска установлена новая граница, именно изначально незаконные действия Вирабяна Г. Н. привели к невозможности использования истцом части земельного участка.

Истец Беляев Е. Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

    Представители истца Архангельский А. О., Беляева Н. М. в судебном заседании требования и доводы иска поддержали в полном объеме.

    Ответчик Вирабян Г. Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика Киселёва Н. И в судебном заседании иск не признала.

Представитель третьего лица мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из выписки из ЕГРП от 07.12.2016 г., право собственности Беляева Е. Н. зарегистрировано 07.12.2016 г. на земельный участок № с кадастровым номером № общей площадью 695 кв. м в <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки из ЕГРН от 24.04.2019 г. также следует, что Беляеву Е. Н. принадлежит на праве собственности земельный участок № с кадастровым номером № общей площадью 695 кв. м в <адрес>.

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>, граничащего с земельным участком № с кадастровым номером 54:35:062550:101.

Собственник в отношении принадлежащего ему имущества обладает полномочиями владения, пользования и распоряжения по своему усмотрению (ст.209 ГК РФ) и вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Истцом представлено заключение кадастрового инженера ООО «Геотоп» от 12.11.2018 г., из которого следует, что фактическое местоположение земельных участков истца и ответчика не соответствует местоположению по сведениям государственного кадастра недвижимости. Реестровой ошибки в определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:062550:54, 54:35:062550:101 нет. Провести кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельных участков с учетом фактического использования на местности с сохранением площади невозможно. Уточнение местоположения границ земельных участков с учетом фактического использования на местности с сохранением площади приведет к нарушению норм действующего законодательства в отношении уточняемых земельных участков. Рекомендуется восстановить (вынести на местность) характерные точки границ земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:062550:54, 54:35:062550:101 в соответствии со сведениями единого государственного реестра недвижимости, привести в соответствие фактическое использование в переносе ограждений в соответствии с установленными границами, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 03.05.2017 г. удовлетворен иск Беляева Е. Н. к Вирабяну Г. Н. о защите права собственности. Суд обязал Вирабяна Г. Н. перенести забор на границу земельного участка, установленную кадастровым планом государственного кадастра недвижимости, перенести возведенную фактически на земельном участке истца баню на территорию своего земельного участка на расстояние не менее чем 1 м по всей длине от границы земельного участка, установленной кадастровым планом государственного кадастра недвижимости. Решение вступило в законную силу.

Также в производстве Ленинского районного суда г.Новосибирска находилось гражданское дело по иску Вирабяна Г. Н. к Беляеву Е. Н. об установлении смежной границы между земельными участками по координатам характерных точек. Решением от 25.12.2017 г. в удовлетворении иска было отказано.

     Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29.03.2018 г. иск Вирабяна Г. Н. к Беляеву Е. Н. об установлении смежной границы удовлетворен. Суд апелляционной инстанции установил смежную границу между земельными участками с кадастровым номером № согласно техническому заключению по результатам геодезического обследования местности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленному ООО «Мой кадастр» 10.07.2017 г., по следующим координатам характерным точкам: точка 4 – Х:4 191 183,2 У: 481 993,6; точка н1 – X: 4 191 194, У: 481 994,59; точка 3 – X: 4 191 206,67, У: 481 996,05.

    В результате установления новой смежной границы земельных участков Беляева Е. Н. и Вирабяна Г. Н. баня и яма септик (отстойник) расположены в границах земельного участка Вирабяна Г. Н. и не выходят за его пределы, в связи с чем Вирабян Г. Н. обратился с заявлением о пересмотре решения по гражданскому делу № 2-237/2017 от 03.05.2017 г. по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Для настоящего гражданского дела преюдициальное значение имеют указанное выше апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29.03.2018 г. по гражданскому делу по иску Вирабяна Г. Н. к Беляеву Е. Н. об установлении смежной границы между земельными участками по координатам характерных точек, а также решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 18.09.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16.01.2020 г. по гражданскому делу по иску Беляева Е. Н. к Вирабяну Г. Н. о защите прав собственника и встречному исковому заявлению Вирабяна Г. Н. к Беляеву Е. Н. об обязании перенести забор.

Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 18.09.2019 г. суд обязал Беляева Е. Н. перенести возведенный на территории земельного участка с кадастровым номером 54:35:062250:54 металлический забор на бетонном фундаменте на смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16.01.2020 г. решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 18.09.2019 г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции указал, что разрешая встречные исковые требования Вирабяна Г. Н., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.60 ЗК РФ, установив, что ответчик по встречному иску нарушает право собственности истца по встречному иску на принадлежащий ему земельный участок путем незаконного использования части земельного участка Вирабян Г. Н. и возведения на части земельного участка Вирабяна Г. Н. забора, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца Вирабяна Г. Н. по встречному иску.

С выводами суда в этой части судебная коллегия соглашается.

Как следует из технического заключения ООО «Мой кадастр», металлический забор, установленный правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером 54:35:062250110, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:062250-54. Металлический забор обозначен в приложении 1 к техническому заключению красным цветом и имеет протяженность на местности 12,75 м и высоту 2 м.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 18.09.2019 г., Беляев Е. Н., являясь ответчиком по встречному иску, требования Вирабяна Г. Н. о возложении на Беляева Е. Н. обязанности перенести возведенный на земельном участке Вирабяна Г. Н. металлический забор на бетонном фундаменте признавал в полном объеме.

Исходя из изложенного выше, следует, что наличие ограждения Беляева Е. Н. на части участка Вирабяна Г. Н. препятствует реализации прав собственника в полном объеме, и, следовательно, забор с территории Вирабяна Г. Н. подлежит переносу.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не выходя за их пределы. Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что установление забора на новой смежной границе лишает истца возможности владения частью земельного участка, при этом ни одним судебных решений не оспаривалось право собственности на принадлежащий истцу земельный участок ни полностью, ни в какой-либо его части. По мнению истца, нарушением ответчиком его прав и интересов является расположение построек (бани) на части земельного участка, принадлежащей Беляеву Е. Н. на момент 2016 г., и именно изначально незаконные действия ответчика привели к невозможности использования истцом части земельного участка.

Данные доводы фактически направлены на пересмотр вышеуказанных судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Отменяя решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 25.12.2017 г., суд апелляционной инстанции в апелляционном определении от 29.03.2018 г. указал, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, оставил возникший между сторонами спор фактически неразрешенным, при этом заявленный спор является спором о правах на недвижимое имущество (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Указанный спор между сторонами разрешен судом путем установления смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № согласно техническому заключению по результатам геодезического обследования местности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленному ООО «Мой кадастр» 10.07.2017 г., по следующим координатам характерным точкам: точка 4 – Х:4 191 183,2 У: 481 993,6; точка н1 – X: 4 191 194, У: 481 994,59; точка 3 – X: 4 191 206,67, У: 481 996,05.

Доводы истца о том, что установление забора на новой смежной границе лишает истца возможности владения частью земельного участка являются надуманными, поскольку установленная судом граница фактически разграничивает участки смежных землепользователей, и после ее установления каждый из земельных участков находится по соответствующую сторону, соответственно, возведение забора по указанной границе права смежного землепользователя не нарушает, а пользование каждым из смежных собственников земельным участком в границах, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением, не может быть признано незаконным владением, влекущим истребование имущества.

Соответственно, исковые требования суд считает в полном объеме не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В иске отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.08.2020 г.

Судья              (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2654/2020 Ленинского районного суда г.Новосибирска. 54RS0006-01-2020-002520-53.