Решение по делу № 33-5670/2023 от 31.07.2023

47RS0004-01-2021-009837-30

Дело № 33-5670/2023

№ 2-3/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                     31 августа 2023 г.

Судья Ленинградского областного суда Степанова Е.Г.

при помощнике Вагапове Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 мая 2023 г. о взыскании судебных расходов по делу № 2-3/2023 по исковому заявлению ТСЖ «Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание нежилого помещения, пени, убытков,

установил:

ТСЖ «Центр» обратилось в Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Сероусову А.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения за период с 1 апреля 2020 г. по 30 июня 2021 г. в размере 62448 руб. 09 коп., пени за период с 11 мая 2020 г. по 23 июля 2021 г. в размере 2574 руб. 29 коп., убытков в размере 8000 руб., причиненных в связи с обращением к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и необходимости несения в связи с этим расходов, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2390 руб. 67 коп.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 января 2023 г. взыскана с Сероусова А.А. в пользу ТСЖ «Центр» денежная сумма в размере 2000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании убытков отказано.

Прекращено производство по делу в части требований о взыскании задолженности за содержание нежилого помещения, пени.

Постановлено возвратить ТСЖ «Центр» из бюджета государственную пошлину в размере 2390 руб. 67 коп., уплаченную по платежным поручениям № 206 от 2 августа 2021 г. на сумму 290 руб. 10 коп., № 194 от 23 июля 2021 г. в размере 1507 руб. 35 коп., № 288 от 20 ноября 2020 г. на сумму 593 руб. 22 коп.

В окончательной форме решение изготовлено 6 февраля 2023 г.

6 февраля 2023 г. ТСЖ «Центр» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 руб.

В письменных возражениях Сероусов А.А. указал, что расходы на изучение документов, консультирование по вопросам юридического характера, анализ судебной практики, расчет пени должны входить в общую стоимость услуг по представлению интересов в суде и не подлежат дополнительно компенсации. С учетом цены иска размер судебных расходов в 45000 руб. не является экономически обоснованным. Дела о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг не относятся к категории сложных дел, не требуют анализа судебной практики и составления сложных процессуальных документов. Ответчик просил учесть добровольное погашение задолженности до вынесения решения суда, небольшое количество судебных заседаний и небольшое количество процессуальных документов. Полагал, что справедливым и разумным размером судебных расходов будет являться сумма не более 8000 руб.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 мая 2023 г. требования ТСЖ «Центр» удовлетворены, с Сероусова А.А. в пользу ТСЖ «Центр» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб.

В частной жалобе Сероусов А.А. просит определение суда от 22 мая 2023 г. отменить, отказать в удовлетворении заявления на компенсацию судебных расходов. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неправомерно не применил положения ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку иск был удовлетворен частично. Заявленная истцом сумма является завышенной, суд при определении размера судебных расходов не учел сложность дела, а также поведение ответчика по погашению возникшей задолженности до вынесения решения судом.

Согласно частям 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, изучив доводы частной жалобы, судья Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

По смыслу указанных     норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из материалов дела, судебные расходы, на взыскании которых настаивало ТСЖ «Центр», складывались из расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 руб. в суде первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая характер рассматриваемого спора, степень фактического участия представителя истца в рассмотрении гражданского дела, объем выполненной работы, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 руб.

Судья апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции при определении размера расходов на оплату услуг представителя не были приняты во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом первоначально были предъявлены требования о взыскании с ответчика 73022 руб. 38 коп., из которых 62448 руб. 09 коп. составляла сумма задолженности по оплате эксплуатационных расходов, коммунальных и прочих услуг, 2574 руб. 29 коп. – сумма пени за период с 11 мая 2020 г. по 23 июля 2021 г., 8000 руб. – сумма убытков.

В связи с добровольной оплатой задолженности ответчиком, истец отказался от требований о взыскании 62448 руб. 09 коп., пени - 2574 руб. 29 коп., производство в отношении данных требований судом прекращено в связи с отказом истца от иска.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку в отношении части требований истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах с учетом частичного удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, с ответчика в пользу истца подлежало взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 41400 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований 92% (предъявлено 73022 руб. 38 коп, добровольно удовлетворено ответчиком после подачи иска 65022 руб. 38 коп., удовлетворено судом 2000 руб.).

Довод частной жалобы о несоразмерности судебных расходов подлежит отклонению, поскольку доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, заявленных к взысканию, в материалы дела ответчиком не представлено, тогда как обязанность по представлению таких доказательств возложена на лицо, заявляющее о несоразмерности.

Исходя из изложенного вывод суда первой инстанции о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 руб. нельзя признать правильным, определение подлежит изменению, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 41400 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда

определил:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 мая 2023 г. изменить в части размера взысканных судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Центр» расходы на оплату услуг представителя в размере 41400 руб.

Судья